Решение № 2-838/2018 2-838/2018 ~ М-602/2018 М-602/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-838/2018

Дело № 2-838/2018 Мотивированное
решение составлено 29 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Волчковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 5206/15/76025-ИП либо об уменьшении размера исполнительского сбора,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 в апреле 2018г. обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 5206/15/76025-ИП либо об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование требований, с учетом уточнения требований, указано на то, на основании исполнительного листа № ФС 004862096, выданного 14.07.2015 Ярославским районным судом Ярославской области, о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, Межрайонным ОСП по ОИП УФССП России по ЯО 08.10.2015 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 5206/15/76025-ИП.

По состоянию на 08.10.2015 в производстве Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО находилось сводное исполнительное производство №7395/15/76025-СД в отношении должника ФИО1, включающее в себя шесть исполнительных производств на общую сумму задолженности в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2015 по делу №А82-14260/2015 заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2016 требование ФИО2 включено в реестр требований кредиторов ФИО1. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2017 между ФИО1 и кредиторами (в т.ч. ФИО2) утверждено мировое соглашение от 30.01.2017. В настоящее время мировое соглашение от 30.01.2017 сторонами исполнено в полном объеме (в т.ч. и в части задолженности ФИО2).

02.11.2015 Межрайонным ОСП по ОИП УФССП России по ЯО в рамках исполнительного производства № 5206/15/76025-ИП вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 528 620руб. 13коп.

15.12.2015 Межрайонным ОСП по ОИП УФССП России по ЯО вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 5206/15/76025-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Истец далее указал о том, что в рамках исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство №7395/15/76025-СД, Межрайонным ОСП по ОИП УФССП России по ЯО были наложены аресты на все имущество (в т.ч. движимое и недвижимое) ФИО1; обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО1; обращено взыскание на пенсию ФИО1

Указанные меры принудительного исполнения были отменены Межрайонным ОСП по ОИП УФССП России по ЯО 23.11.2015 в связи с введением в отношении должника

процедуры реструктуризации долгов на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2015.

С введением процедуры реструктуризации долгов ФИО1 лишился права самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, дальнейшие расчеты с кредиторами могут производиться только в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО1 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлен размер страховой пенсии по старости, который по состоянию на 09.01.2017 составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в месяц, что подтверждается справкой УПФР в г. Ярославле. Из сведений, выданных УПФР в г. Ярославле 07.10.2015 № 15045/4476, следует, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя из пенсии ФИО1 за период с 01.05.2014 по 30.09.2015 производились удержания в размере 50% и перечислялись на депозитный счет ОРГАНИЗАЦИЯ1.

Истец просит учесть, что на момент рассмотрения спора в Ярославском районном суде ЯО и на момент возбуждения исполнительного производства №5206/15/76025-ИП от 08.10.2015 он являлся неработающим пенсионером. Единственным доходом ФИО1 являлась пенсия. В настоящее время ФИО1 нигде не работает, иного источника дохода кроме пенсии не имеет. С 2007г. по настоящее время ФИО1 состоит на учете в ОРГАНИЗАЦИЯ2 с диагнозами: ...

Исполнительное производство №5206/15/76025-ИП от 08.10.2015 находилось в производстве Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО чуть более двух месяцев, за этот период времени никаких исполнительских действий и действий по принудительному взысканию сотрудниками Межрайонного ОСП не производилось; фактически действия сотрудников Межрайонного ОСП в рамках указанного исполнительного производства заключались только в вынесении постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства. ФИО1 от ФССП не скрывался, имущество не утаивал, требования судебного пристава исполнял.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2015 заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства от 08.10.2015 ФИО1 обладал признаками банкротства и не имел фактической возможности погасить существующую задолженность в установленные сроки. В ходе процедуры банкротства все имущество ФИО1 было реализовано и вырученные денежные средства были направлены на погашение задолженности перед кредиторами, в т.ч. ФИО2, что подтверждается мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда ЯО от 15.03.2017.

Сумма исполнительского сбора по постановлению от 02.11.2015 в размере 528620,13руб. является для ФИО1 существенной, погасить ее в установленном размере он не имеет фактической возможности. Истец считает, что его вина в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует. Со стороны ФИО1 были предприняты все возможные меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. В силу указанных объективных обстоятельств ФИО1 фактически не мог исполнить требования исполнительного производства №5206/15/76025-ИП от 08.10.2015г.

Истец со ссылкой на часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 5206/15/76025-ИП от 08.10.2015.в размере 528 620руб. 13коп. либо уменьшить его размер.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец ФИО1 лично в судебном заседании не участвовал. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора № 5206/15/76025-ИП от 08.10.2015 либо уменьшить размер исполнительского сбора до 1 000 рублей.

Представитель ответчика Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Представила для приобщения к делу копии материалов исполнительного производства № 5206/15/76025-ИП от 08.10.2015.

Третье лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства по адресу, подтвержденному поступившей в суд адресной справкой от 14.06.2018, в судебном заседании участия не приняла. Мнения по иску не представила, процессуальных ходатайств по делу не завила.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, рассмотрел дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные копии материалов исполнительного производства № 5206/15/76025-ИП от 08.10.2015, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Ярославского районного суда Ярославской области от 09.06.2015 по делу № 2-1329/2015 со ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2014 по 01.06.2015 СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы по уплате госпошлины СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На основании исполнительного листа, выданного 14.07.2015 Ярославским районным судом Ярославской области, Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО 08.10.2015 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 В постановлении от 08.10.2015 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

В установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО от 02.11.2015 со ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 528 620руб. 13коп.

В соответствии с частью 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.В соответствии с частью 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

По делу истец - должник не оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора. Истец заявил иск на основании положений части 7 ст. 112 названного Закона.

Согласно части 7 ст. 112 закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника. Вместе с тем, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.07.2001г. N 13-П, судебный пристав обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Взыскание исполнительского сбора может быть отсрочено на срок, специально установленный судом (или должностным лицом), предоставившим отсрочку, если будет установлен факт тяжелого имущественного положения должника или иные существенные обстоятельства. При предоставлении отсрочки исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом (должностным лицом) (ч. 1, 2 ст. 37, ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Материалы дела и материалы исполнительного производства не содержат сведения, дающие основания для освобождения должника от исполнительского сбора. Истец-должник не исполнил в установленный, предусмотренный законом срок требования исполнительного документа и до истечения срока для добровольного исполнения решения суда не обращался с заявлением к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий либо о предоставлении отсрочки; не ставил в известность судебного пристава о мерах, предпринимаемых к исполнению исполнительного документа.

Вместе с тем, оценив доводы истца, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства дела, суд по конкретным обстоятельствам дела считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с истца, на одну четверть, что составляет 132 155 рублей 03 копейки, согласно положениям ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ко взысканию следует исполнительский сбор в размере 396 465 рублей 10 копеек (528 620руб. 13коп. минус 132 155 руб. 03 коп.).

Оснований для другого вывода по делу не усматривается.

Руководствуясь статьями 194-198, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично:

Уменьшить на одну четверть, что составляет 132 155 рублей 03 копейки, размер исполнительского сбора, взысканного с должника ФИО1 по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от 02.11.2015 года по исполнительному производству № 5206/15/76025-ИП от 08.10.2015 года; и соответственно, считать указанное постановление судебного пристава-исполнителя измененным в части размера исполнительского сбора и считать подлежащим взысканию со ФИО1 исполнительский сбор в размере 396 465 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной заявленной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова