Решение № 2-2264/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2264/2018

Дело № 2-2264/2018 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.10.2018 года г.Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе судьи Пилипенко Ю.А.

при секретаре Чакирян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указывает, что 16.10.2012 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - кредитор) и ФИО1 (далее - заёмщик), был заключен договор кредитования № (далее – кредитный договор), согласно которого были предоставлены денежные средства в размере 84575 рублей сроком на 60 дней, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями анкеты-заявления, правил и условий, ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита в полной сумме и в установленный срок, а также надлежащим образом исполнять все прочие условия договора.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства, в сумме 84575 рублей.

По наступлению срока погашения Кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 25.05.2018 г. задолженность по договору составляет 139150,88 рублей (с учётом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), из которых 72316,49 рублей - задолженность по основному долгу, 59515,06 – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 7319,33 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 139150,88 рублей.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности, однако до настоящего момента ответчиком задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по Кредитному договору № от 16.10.2012 года в размере 139150, 88 рублей, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3983,02 рублей.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного заседания, представила заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в её отсутствие.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из представленных письменных доказательств, 16.10.2012 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1, был заключен договор кредитования №, согласно которого были предоставлены денежные средства в размере 84575 рублей сроком на 60 дней, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором (л.д. 8 – 9).

В соответствии с условиями анкеты-заявления, правил и условий, ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита в полной сумме и в установленный срок, а также надлежащим образом исполнять все прочие условия договора.

Таким образом, между Банком и ответчиком по делу возникли взаимные гражданско-правовые обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 13 – 18).

П. 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, по наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на 25.05.2018 г. задолженность по Договору составляет 139150,88 рублей, (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

72316,49 рублей - задолженность по основному долгу;

59515,06 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

7319,33 рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Учитывая, что ответчиком неоднократно не исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору, требования Банка о взыскании с него задолженности, в размере 139150,88 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ФИО1 заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и просила суд применить к рассматриваемому спору положения абз.2 п.6 ст. 152 ГПК РФ в связи с чем, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Однако данное заявление ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как усматривается из кредитного договора № от 16.10.2012 года, заключенного между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1, срок исполнения обязательства ответчика вернуть кредит определён – 16.10.2017 года, следовательно, в силу п.2 ст.200 ГК РФ течение предусмотренного ст. 196 ГК РФ трёхгодичного срока исковой давности начиналось по окончании данного срока исполнения – с 16.10.2017 года, однако, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в 2016 году Банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.10.2012 года.

Судебным приказом № от 05.12.2016 г. с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 125419,80 рублей и уплаченная государственная пошлина в размере 1854,20 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 19.05.2017 года, указанный судебный приказ о взыскании кредитной задолженности был отменён.

Таким образом, судом достоверно установлено, что стороной истца предпринимались попытки взыскания кредитной задолженности, в связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, в связи с чем, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности не представляется возможным.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 3983,02 рублей, что подтверждается платежным поручением № 81120 от 01.06.2018 года (л.д. 5).

С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3983,02 рублей,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Восточный» задолженность по договору № от 16.10.2012 года в размере 139150, 88 (сто тридцать девять тысяч сто пятьдесят) рублей 88 копеек, из которых: 72316,49 рублей – задолженность по основному долгу; 59515,06 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 7319,33 рублей – задолженность по неустойке, начисленная на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Восточный» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3983,02 (три тысячи девятьсот восемьдесят три) рублей 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца.

Судья Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ