Решение № 3А-42/2021 3А-42/2021~М-36/2021 М-36/2021 от 10 сентября 2021 г. по делу № 3А-42/2021

Дело №3а-42/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 10 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., при секретаре Осиповой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Чокурдах» Республики Саха (Якутия) (далее АМО ГП «Поселок Чокурдах» Республики Саха (Якутия), Аллаиховскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Саха (Якутия) (далее Аллаиховское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия).

В обоснование требований указано, что 26 ноября 2019 года Усть-Янским районным судом Республики Саха (Якутия) вынесено решение об обязании АМО ГП «Поселок Чокурдах» Республики Саха (Якутия) организовать обеспечение температуры горячей воды в точке водозабора не ниже 60 градусов тепла и не выше 75 градусов тепла в квартире № ... дома № ..., переулок .......... поселка Чокурдах Аллаиховского района Республики Саха (Якутия), взыскать с МО ГП «Поселок Чокурдах» Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Истец указывает, что решение суда по настоящее время не исполнено, в квартире № ... дома № ... переулке .......... поселка Чокурдах Аллаиховского района Республики Саха (Якутия) продолжаются постоянные проблемы с горячим водоснабжением, что нарушает права административного истца на пользование качественными услугами по горячему водоснабжению. Просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 36836 рублей.

Определениями суда от 22 июля и 12 августа 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены финансово-контрольное управление МО «Аллаиховский улус (район)» (далее ФКУ МО «Аллаиховский улус (район)»), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее УФССП по РС(Я), Администрация муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (далее АМО «Аллаиховский улус (район)» РС(Я), Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (ФССП РФ), Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее ГУП «ЖКХ РС(Я)»).

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков АМО «Аллаиховский улус (район)» РС(Я), ФКУ МО «Аллаиховский улус (район)», представитель заинтересованного лица ГУП «ЖКХ РС(Я)» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку все стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренных статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отложения не имеется.

Представитель административного ответчика глава муниципального образования «поселок Чокурдах» ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что неисполнение судебного акта имеет место ввиду ненадлежащей работы судебных приставов-исполнителей, администрация муниципального образования как юридическое лицо ликвидирована, правопреемника не имеется.

Представитель административного ответчика Аллаиховское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено лично главе Муниципального образования Городского поселения «Поселок Чокурдах» Аллаиховского улуса (района) Республики Саха (Якутия), о ликвидации администрации Муниципального образования Городского поселения «Поселок Чокурдах» Аллаиховского улуса (района) Республики Саха (Якутия) служба судебных приставов не была проинформирована, полагает наличие бездействия со стороны главы Муниципального образования Городского поселения «Поселок Чокурдах» Аллаиховского улуса (района) Республики Саха (Якутия).

Представитель административных ответчиков Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО4 указала на бездействие со стороны главы Муниципального образования Городского поселения «Поселок Чокурдах» Аллаиховского улуса (района) Республики Саха (Якутия), сотрудники службы судебных приставов возложенные на них полномочия выполнили в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО5 просила в административном иске в отношении Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) отказать, поскольку Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела № ... и исполнительного производства № ..., суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав, свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 1 и часть 2 статьи 46).

Конституционным Судом РФ неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебных акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П).

Предусмотренное Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляется в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

На основании части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2019 года на АМО ГП «Поселок Чокурдах» Республики Саха (Якутия) возложена обязанность организовать обеспечение температуры горячей воды в точке водозабора не ниже 60 градусов тепла и не выше 75 градусов тепла в квартире № ..., дома № ..., переулок .........., поселка Чокурдах, Аллаиховского района, Республики Саха (Якутия), в пользу ФИО1 с МО ГП «Поселок Чокурдах» Республики Саха (Якутия) взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Органом местного самоуправления решение суда не обжаловано.

Копия судебного акта направлена органу местного самоуправления 28 ноября 2019 года, копия апелляционного определения 11 марта 2020 года.

Исполнительный лист № ... выдан взыскателю ФИО6 23 апреля 2020 года по его обращению 27 марта 2020 года, который передан на исполнение в Аллаиховское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) взыскателем 07 мая 2020 года.

13 августа 2020 года на основании исполнительного документа № ... возбуждено исполнительное производство № ..., где предметом исполнения является обязанность АМО ГП «Поселок Чокурдах» Республики Саха (Якутия)» организовать обеспечение температуры горячей воды в точке водозабора не ниже 60 градусов тепла и не выше 75 градусов тепла в квартире № ..., дома № ..., переулок .........., поселок Чокурдах, Аллаиховского района, Республики Саха (Якутия), взыскание с МО ГП «Поселок Чокурдах» Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3000 рублей

25 августа 2020 года в ответ на обращение ФИО6 заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) М. сообщено о том, что в отношении врио начальника отделения старшего судебного пристава Аллаиховское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Л. по факту установленного нарушения частей 7,8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве будут приняты меры дисциплинарного характера.

07 апреля 2021 года начальником отделения старшим судебным приставом Аллаиховского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) С. в адрес Администрации МО ГП «Поселок Чокурдах» Республики Саха (Якутия) направлено требование об обязании организовать обеспечение температуры горячей воды в точке водозабора не ниже 60 градусов тепла и не выше 75 градусов тепла в квартире № ..., дома № ..., переулок .........., поселок Чокурдах, Аллаиховского района, Республики Саха (Якутия), выплате в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

15 апреля 2021 года АМО «Аллаиховский улус (район)» Республики Саха (Якутия) направила информацию о том, что 19 марта 2021 года администрация МО ГП «Поселок Чокурдах» Республики Саха (Якутия) ликвидирована, администрация МО «Аллаиховский улус (район)» Республики Саха (Якутия) не является правопреемником администрации МО ГП «Поселок Чокурдах» Республики Саха (Якутия). Иных сведений о проведении исполнительных действий материалы исполнительного производства не содержат, исполнительное производство в установленном Законом об исполнительном производстве порядке не окончено.

Решением Чокурдахского поселкового Совета депутатов пятого созыва от 18 сентября 2020 года администрация муниципального образования городское поселение «Поселок Чокурдах» муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» Республики Саха (Якутия) ликвидирована, назначена и утверждена ликвидационная комиссия.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22 марта 2021 года ликвидация администрации муниципального образования «Поселок Чокурдах» завершена 19 марта 2021 года.

Ссылаясь на длительное уклонение от исполнения решения Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2019 года, ФИО6 обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации в размере 36836 рублей (после уточнения оставлением искового заявления без движения).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N11 от 29 марта 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Общая продолжительность неисполнения решения с момента вступления решения Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2019 года в силу 03 февраля 2020 года до подачи настоящего искового заявления в Усть-Янский районный суд 22 апреля 2021 года составила 1 год 2 месяца 20 дней;

с момента обращения в Аллаиховский РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) 07 мая 2020 года до подачи настоящего искового заявления в Усть-Янский районный суд 22 апреля 2021 года – 11 месяцев 15 дней;

с момента возбуждения исполнительного производства 13 августа 2020 года до подачи настоящего искового заявления в Усть-Янский районный суд 22 апреля 2021 года – 8 месяцев 9 дней;

с момента вступления решения Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2019 года в силу 03 февраля 2020 года до рассмотрения настоящего дела по существу 10 сентября 2021 года – 1 год 7 месяцев 7 дней;

с момента обращения в Аллаиховский РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) 07 мая 2020 года до рассмотрения настоящего дела по существу 10 сентября 2021 года –1 год 4 месяца 3 дня.

с момента возбуждения исполнительного производства 13 августа 2020 года до рассмотрения настоящего дела по существу 10 сентября 2021 года – 1 год 28 дней.

Как пояснил глава муниципального образования «поселок Чокурдах» Республики Саха (Якутия) Ш., сведений о действиях, принятых администрацией МО ГП «Поселок Чокурдах» Республики Саха (Якутия) по исполнению решения Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2019 года, не имеется. Судом при рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о фактическом исполнении судебного акта, не установлено, исполнительное производство в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве не окончено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 N11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 N11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 N11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, а действия органа местного самоуправления и должностных лиц Аллаиховского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Ссылка главы муниципального образования «поселок Чокурдах» и главы муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» Республики Саха (Якутия) Е. (л.д. 60 том 1) на то, что администрация муниципального образования городское поселение «Поселок Чокурдах» муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» Республики Саха (Якутия) ликвидирована, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам и администрация муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» Республики Саха (Якутия) не является правопреемником ликвидированной администрации, суд полагает несостоятельными.

Правовую основу местного самоуправления, являющегося формой осуществления народом своей власти, составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты (статья 4 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Федеральный закон от 06 октября 2003 года N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяет принципы организации местного самоуправления.

В пункте 37.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 N11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в случае, если лицо, являющееся должником (административным ответчиком, иным участником судебного процесса), реорганизовано, упразднено и (или) его полномочия в период исполнения судебного акта переданы другому лицу, суд, рассматривающий дело о присуждении компенсации за нарушение срока исполнения данного акта, привлекает к участию в деле лицо, участвующее в правоотношениях, установленных соответствующим судебным актом, независимо от осуществления правопреемства в рамках процесса исполнения данного судебного акта (статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения. В этом случае в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется, глава поселения входит в состав представительного органа поселения и исполняет полномочия его председателя.

Решением Чокурдахского поселкового Совета депутатов пятого созыва от 18 сентября 2020 года администрация муниципального образования городское поселение «Поселок Чокурдах» муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» Республики Саха (Якутия) ликвидирована, назначена и утверждена ликвидационная комиссия.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22 марта 2021 года ликвидация администрации муниципального образования «Поселок Чокурдах» завершена 19 марта 2021 года.

Согласно статье 21 устава городского поселения «Поселок Чокурдах» муниципального района «Аллаиховский улус (район)» Республики Саха (Якутия), зарегистрированного в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) 26 апреля 2021 года № ..., исполнение полномочий поселковой администрации возложено на районную администрацию муниципального района «Аллаиховский улус (район)» Республики Саха (Якутия) в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Статьей 32 устава городского поселения «Поселок Чокурдах» муниципального района «Аллаиховский улус (район)» Республики Саха (Якутия) определены полномочия администрации муниципального района, в том числе, разработка проекта бюджета городского поселения; исполнение принятого поселковым Советом депутатов бюджета городского поселения, подготовка отчета об исполнении бюджета поселения; обслуживание местного бюджета, управление средствами местного бюджета; от имени муниципального образования осуществление муниципальные заимствования; управление муниципальным долгом в соответствии с бюджетным законодательством; осуществление полномочий по организации теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Как следует из решения Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2019 года, суд признал незаконным бездействие главы поселения в период его деятельности в должности по обеспечению необходимыми коммунальными услугами надлежащего качества, а именно, обеспечение температуры горячей воды в точке водозабора не ниже 60 градусов тепла и не выше 75 градусов тепла по месту жительства истца: (адрес), и обязал поселковую администрацию организовать обеспечение температуры горячей воды в точке водозабора не ниже 60 градусов тепла и не выше 75 градусов тепла в квартире административного истца, основываясь на положениях Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Как пояснил суду представитель ГУП «ЖКХ РС(Я)», привлеченного судом к рассмотрению дела в качестве заинтересованного лица, ресурсоснабжающей организации на территории муниципального образования, решение суда подлежит исполнению проведением определенных работ с учетом обеспечения горячего водоснабжения с использованием открытой системы теплоснабжения по месту жительства административного истца (л.д. 118 том 2).

Таким образом, принимая во внимание, что муниципальное образование поселок Чокурдах Аллаиховского улуса (района) Республики Саха (Якутия), не исполнившее перед административным истцом обязательства, не упразднено, полномочия по решению вопросов местного значения на указанной территории перешли к администрации района, то обязанность по совершению определенных судебным актом действий в связи с ликвидацией органа местного самоуправления, функции которого переданы в другой орган местного самоуправления, возлагается на районную администрацию муниципального района «Аллаиховский улус (район)» Республики Саха (Якутия).

Исходя из изложенного, суд полагает, что ни администрацией муниципального образования городское поселение «Поселок Чокурдах» (до ее ликвидации), ни администрацией муниципального района «Аллаиховский улус (район)» Республики Саха (Якутия) не предпринималось каких-либо конкретных мер, направленных на своевременное исполнение решения Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2019 года.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом каких-либо препятствий, с которыми действующее законодательство связывает увеличение продолжительности срока исполнения судебного акта, не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 N11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 6.1 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие достаточного финансирования, а равно и ликвидация органа публичной власти с возложением присущих ему исполнительных правомочий на иной орган публичной власти не может являться основанием для освобождения от обязанности исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в разумный срок.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера присуждаемой компенсации, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 N11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», практику Европейского Суда по правам человека, общую продолжительность неисполнения указанного выше решения, существенную значимость и последствия для административного истца, с учетом принципа разумности и справедливости, обоснованного истцом размера требуемой компенсации без учета указанных составляющих, и определяет размер компенсации равной 12000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Закона о компенсации, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 1 Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Поселок Чокурдах», утвержденного решением Поселкового совета депутатов от 10 декабря 2020 года N24, бюджетный процесс муниципального образования «Поселок Чокурдах» регламентируется Бюджетным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами Республики Саха (Якутия), иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, Республики Саха (Якутия), Уставом муниципального образования «Поселок Чокурдах», настоящим Положением.

Согласно пункту 1 статьи 30 указанного Положения исполнение местного бюджета обеспечивается Администрацией муниципального образования «Аллаиховский улус (район)».

В силу положения пункта 2 статьи 30 организация исполнения местного бюджета возлагается на Финансово-контрольное управление муниципального образования «Аллаиховский улус (район)».

Решением Аллаиховского улусного (районного) совета депутатов № ... от 17 октября 2013 года утверждено Положение о финансово-контрольном управлении муниципального образования «Аллаиховский улус (район)».

Согласно пункту 1.1 Положения о финансово-контрольном управлении муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» органом местной администрации муниципального образования «Аллаиховский улус (район)», осуществляющим составление и организацию исполнения местного бюджета, является Финансово-контрольное управление муниципального образования «Аллаиховский улус (район)».

Бюджетные полномочия Финансово-контрольного управления муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» финансового органа муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» регламентированы пунктом 3 Положения о финансово-контрольном управлении муниципального образования «Аллаиховский улус (район)».

Так, финансово-контрольное управление муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» устанавливает порядок исполнения местного бюджета с соблюдением требований Бюджетного кодекса Российской Федерации; организует исполнение местного бюджета в соответствии с решением о местном бюджете, иными решениями поселкового Совета депутатов, нормативными правовыми актами Администрации муниципального образования «Аллаиховский улус (район)».

Следовательно, обязанность по исполнению судебного акта по присуждению компенсации должна быть возложена на Администрацию муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» в лице финансового органа (финансово-контрольное управление муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» Республики Саха (Якутия), а взыскание должно быть произведено за счет средств бюджета муниципального образования «Поселок Чокурдах» Аллаиховского улуса (района) Республики Саха (Якутия).

На момент рассмотрения дела сведения о прекращении деятельности финансово-контрольного управления муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» в едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют. Распоряжением от 10 марта 2021 года принято решение о ликвидации данного управления, от имени ликвидируемого управления в судах выступает ликвидационная комиссия, сведений об утверждении ликвидационного баланса суду не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств оснований для удовлетворения административного искового заявления о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок к Аллаиховскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации не имеется.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

руководствуясь статьями 178-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 12000 рублей.

Решение подлежит исполнению финансово-контрольным управлением муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» за счет средств бюджета муниципального образования «Поселок Чокурдах» Аллаиховского улуса (района) Республики Саха (Якутия).

Денежные средства перечислить на следующие реквизиты:

Банк получателя: Якутское отделение № ... ПАО ********

Корреспондентский счет банка: № ...

БИК банк: № ...

КПП банк: № ...

ИНН: № ...

Счет получателя: № ...

Ф.И.О. получателя: ФИО1

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Удалова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2021 года.