Приговор № 1-651/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-651/2023

№ 1-651/2023 (12301080032001202)

УИД: 27RS0007-01-2023-002945-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 28 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Татаурова О.С.,

при секретаре судебного заседания: Приданникове А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А.,

подсудимого ФИО1 ича

защитника подсудимого - адвоката Владыченко И.А., представившей удостове-рение (№) и ордер (№) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ича, родившегося (дата) в (иные данные) (адрес), гражданина РФ, (иные данные) образование, зарегистрированного по адресу Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) (адрес) (адрес), проживающего в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), (иные данные), (иные данные), (иные данные), (иные данные), судимого:

- (дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) (с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегией (адрес)вого суда от (дата), постановлением Центрального районного суда (адрес) от (дата), постановлением (иные данные) районного суда (адрес) от (дата), апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от (дата)) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от (дата), судимость по которому погашена) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей. Штраф оплачен (дата) Освобождён по отбытию наказания (дата);

- (дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён (дата) по постановлению Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), которым неотбытый срок лишения свободы заменён на наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев 29 дней;

- (дата) приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона (№) от (дата)) с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Условный срок отбыл (дата). Отбытие лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об администра-тивных правонарушениях.

Преступление совершено в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

(дата) ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным, права управления транспортными средствами, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере (иные данные) рублей.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, в течение которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию, не истек, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (дата) в период с 14 часов 45 минут до 14 часов 52 минуты умышленно, не имея права управления транспортными средствами, ставя под угрозу безопасность участников дорожного движения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения» с учётом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством, соответствующей категории, управлял автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), осуществляя передвижение по улицам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), начав движение со двора (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).

(дата) в 14 часов 52 минуты указанный автомобиль, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против дальнейшего производства по делу, расследованному в сокращенной форме дознания, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в предъявленном ему обвинении себя признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Владыченко И.А. и в её присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Владыченко И.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Иващенко Н.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признал полностью, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает пяти лет лишения свободы. Обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, при рассмотрении дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.9, ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым. Считает, что преступление было совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1 ича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил преступление, отнесенное согласно ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, (иные данные), по месту жительства характеризуется посредственно, по (иные данные) месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в отношении ФИО1 в соответствие со ст.61 УК РФ, суд расценивает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, (иные данные).

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, изложенную в объяснении ФИО1 от (дата) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление совершено в условиях очевидности, обстоятельства совершённого преступления зафиксированы (дата) сотрудниками полиции. Кроме того, в объяснении от (дата) и в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от (дата), он какую-либо не известную правоохранительным органам информацию, влияющую на квалификацию его действий, не сообщил.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, направленности умысла подсудимого, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющей пределы назначения наказания при рассмотрении дела, расследованного в сокращенной форме дознания.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного с прямым умыслом небольшой тяжести преступления, наступившие последствия и его личность, судим за преступления против безопасности движения и управления транспортом, учитывая мнение государственного обвинителя считавшего необходимым применить реальное лишение свободы, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, поскольку целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать наказание только в виде реального лишения свободы. Учитывая изложенное, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений, суд не находит возможным назначение ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, а также применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение ФИО1 более мягкого наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учётом личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, исходя из принципа справедливости наказания и неотвратимости наказания за содеянное, в соответствии с требованиями ст.ст.2, 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества. Реальная изоляция ФИО1 от общества будет способствовать восстановлению принципа справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы является для подсудимого чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а следовательно, не будет справедливым.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы самым эффективным образом повлияет на перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок определения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющей пределы назначения наказания при рассмотрении дела, расследованного в сокращенной форме дознания.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначения наказания ФИО1 более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление по делу не имеется, а также назначения принудительных работ в соответствии с положением ст.53.1 УК РФ не имеется.

При назначении и определении вида дополнительного наказания, суд учитывает, что согласно санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, его назначение обязательно, оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в порядке ст. 64 УК РФ судом не усматривается. ФИО1 совершил преступление, связанное с нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, на момент совершения преступления какой-либо должности не занимал и специфической деятельностью по использованию и эксплуатации транспортных средств не занимался, в связи с чем, суд полагает целесообразным применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - по управлению транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО1 дополнительное наказание по приговору (иные данные) районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто частично, то окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст. 70 ч. 5 и ст. 69 ч.4 УК РФ, присоединив к вновь назначенному дополнительному наказанию неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору (иные данные) районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата).

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 с использованием им принадлежащего ему транспортного средства «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№). Согласно карточке транспортного средства автомобиль марки «(иные данные)», г.р.з. (№), номер кузова (№), номер двигателя (№). Указанный автомобиль (дата) постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) суда, на основании ходатайства дознавателя, арестован.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Учитывая, личность виновного, что он вновь совершил преступление против безопасности движения и управления транспортом, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, использование вышеназванного автомобиля при совершении преступления, суд в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ считает необходимым – безвозмездно изъять и обратить его в собственность государства.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

(иные данные), хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

Руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с (дата) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

(иные данные), хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное при совершении преступления: автомобиль марки «(иные данные)», г.р.з. (№), номер кузова (№), номер двигателя (№).

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), на автомобиль марки «(иные данные)», г.р.з. (№), номер кузова (№), номер двигателя (№), принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же 15-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачи соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.С. Татауров