Решение № 12-56/2019 12-581/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 12-56/2019

Дело № 12-56/19

[ДД.ММ.ГГГГ].


РЕШЕНИЕ

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Ляпин А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, проживающего по адресу: [Адрес], на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России [Адрес] [ФИО 4] по факту дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России [Адрес] [ФИО 4] по факту дорожно-транспортного происшествия, просив его отменить.

В судебном заседании ФИО1, защитник Евдокимова Т.А., доводы жалобы поддержали.

Второй участник ДТП - [ФИО 1], её защитник – [ФИО 2], возражали против удовлетворения жалобы.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что она не видела, были ли зажжены фары у автомобиля, на встречу которому они выехали с ФИО1 Выехали на полосу встречного движения, так как обгоняли. Она была в качестве пассажира. С ФИО1 находятся в отношениях.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств под управлением ФИО1, [ФИО 1]

[ДД.ММ.ГГГГ] инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России [Адрес] [ФИО 4] по факту дорожно-транспортного происшествия вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Основанием к вынесению постановления послужили объяснения участников ДТП, схема происшествия, характер механических повреждений и другие доказательства по делу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела суд приходит к выводу, что при составлении письменных доказательств сотрудниками ГИБДД не допущено существенных процессуальных нарушений, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ могут повлечь отмену вынесенного определения.

Проверяя доводы жалобы, суд обсуждал и дал оценку, имеющихся в деле доказательствам, пояснениям явившихся лиц.

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства в совокупности могут быть положены в основу вынесенного инспектором определения.

Выводы инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России [Адрес] [ФИО 4] о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия полностью соответствуют обстоятельствам дела.

Однако, в описательной части оспариваемого постановления инспектором указано, что «… в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение ПДД РФ, ответственность за которое не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях…».

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении не ведется, поскольку это означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России [Адрес] [ФИО 4] по факту дорожно-транспортного происшествия подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что «…в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение ПДД РФ, ответственность за которое не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях…».

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России [Адрес] [ФИО 3] в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит изменению путём исключения из него выводов о том, что «…в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение ПДД РФ, ответственность за которое не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях…».

В свою очередь, являются несостоятельными доводы жалобы о том, что должностное лицо не выполнил требования ст.26.1 КоАП РФ, так как указанное обстоятельство противоречит представленным материалам по факту ДТП.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России [Адрес] [ФИО 4] [ДД.ММ.ГГГГ] по факту дорожно-транспортного происшествия изменить.

Из описательной части о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России [Адрес] [ФИО 4] [ДД.ММ.ГГГГ] по факту дорожно-транспортного происшествия, исключить фразу:

«…в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение ПДД РФ, ответственность за которое не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях…».».

В остальной части постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России [Адрес] [ФИО 4] [ДД.ММ.ГГГГ] по факту дорожно-транспортного происшествия оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд г.Н.Новгорода через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.

Судья: А.М. Ляпин