Приговор № 1-692/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-692/2020

Дело № 1-692/2020 Стр.31


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Хлопина И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Вышатина Е.А.,

при секретаре Карпуниной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес> и фактически проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу со ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ..... часов ..... минут до ..... часа ..... минут, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти – инспектора мобильного взвода 2-й роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенного на вышеуказанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> ..... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных пп.1, 2, 5 и 11 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, согласно которым на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью по данным сообщениям проверки, и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, который прибыл в вышеуказанное место по сообщению о нарушении тишины и покоя граждан в ночное время и, установив на месте совершение ФИО1 указанного административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.4 Закона Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ .....-ОЗ «Об административных правонарушениях» и действовал по пресечению дальнейших противоправных действий, связанных с совершением указанного административного правонарушения, он (ФИО1), находясь в указанном месте, в ответ на законные требования Потерпевший №1 прекратить совершать административное правонарушение, желая отомстить за вышеуказанные законные действия последнему, осознавая, что последний является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар головой в область лица, многочисленные (не менее 05) удары руками в область головы, а также многочисленные (не менее 02) удары коленом в область тела, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения характера: раны затылочной области, которая по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью, а также кровоподтека области правой ушной раковины в заушной области, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства прибытия на место произошедшего сотрудников полиции, а также того, как в дальнейшем развивались обстоятельства, свою вину не признал, показал, что защищал свою жизнь и здоровье, почувствовал угрозу со стороны сотрудников полиции, которые не должны были прикасаться к нему и его собственности. Своей головой он полицейского не ударял, а по голове последнего руками нанес всего лишь два удара, при этом рану затылочной области тому не причинял, а она образовалась от падения того с высоты собственного роста и удара этой частью тела об лед.

Из оглашенных его показаний следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з. ..... который был припаркован во дворе <адрес> в <адрес>, слушал музыку. В какой-то момент к автомобилю со стороны водительской двери подошло двое сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании со знаками различия на нем, находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей. Ему было это очевидно ясно и понятно. Один из сотрудников полиции – Потерпевший №1 пояснил причину своего обращения и потребовал убавить громкость музыки. Представлялся ли Потерпевший №1, он не слышал, но не исключает этого. Он понял, что приезд сотрудников полиции был связан с тем, что кто-то из жильцов на него пожаловался и убавил громкость. В тот момент Потерпевший №1 стал повторно требовать его убавить громкость, однако, он, посчитав, что его требование уже выполнено, пояснил это. После этого Потерпевший №1 схватил своей рукой ручку водительской двери автомобиля и открыл дверь. Данные действия он расценил как угрозу со стороны обоих сотрудников полиции, а, когда вышел из автомобиля, Потерпевший №1 схватил его за руку, в связи с чем, он стал защищаться и с силой наносить удары кулаком своей руки по голове Потерпевший №1, нанеся множественные (не менее 3-4) ударов. Его стал задерживать и второй сотрудник полиции, в результате чего, они упали на землю, при этом, Потерпевший №1 оказался на земле внизу, после чего, находясь на земле, он с силой нанес еще не менее 2-х ударов коленом своей ноги по телу Потерпевший №1 После этого был задержан (т.1 л.д.134-137, 143-144).

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Изначально сотрудников полиции вызвал Свидетель №2, проживающий в <адрес>, в связи с тем, что ФИО1 громко и длительное время после ..... часов ночи слушал музыку в своем автомобиле, чем мешал спать (т.1 л.д.54-61, 94-97).

Из показаний, прибывших по указанному вызову сотрудников полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились при исполнении своих служебных обязанностей, несли службу в форменном обмундировании сотрудника полиции. Около ..... часа ..... минут этих суток по сообщению дежурного ОМВД России по <адрес> проследовать к <адрес> в связи с тем, что во дворе <адрес> находится автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. ..... из которого громко играет музыка, которая мешает отдыхать жильцам, проживающим в названном жилом доме, они прибыли на патрульном автомобиле по вышеуказанному адресу, где подошли к указанному автомобилю, в котором находился ФИО1, который, действительно, громко слушал музыку, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.2.4 Закона Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ .....-ОЗ «Об административных правонарушениях». Потерпевший №1 представился ФИО1, назвал свои должность и звание, а также причину своего обращения к последнему. ФИО1 на его законные требования выключить музыку должным образом не отреагировал, продолжал совершать административное правонарушение, а на повторные требования прекратить противоправные действия вовсе стал вести себя агрессивно, нецензурно выражаться, отказываясь их выполнять, после чего вовсе закрыл стекло двери, устранившись от общения.

С целью повторно обратиться к ФИО1 по поводу продолжения тем своих противоправных действий, Потерпевший №1 своей рукой открыл водительскую дверь автомобиля ФИО1, на что последний вышел из автомобиля и нанес Потерпевший №1 резким движением удар головой в нос, причинив физическую боль.

В целях пресечения противоправных действий подсудимого Потерпевший №1 стал применять в отношении того физическую силу, а именно схватил его за руку, в ответ на что, ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 многочисленные (не менее 03) ударов руками в голову, причинив телесные повреждения, в том числе рану головы, из которой потекла кровь. В процессе задержания Потерпевший №1 и ФИО1 упали на землю, где последний нанес первому еще не менее 02 ударов рукой в голову, а также не менее 02 ударов коленом в область тела, причинив указанными действиями физическую боль.

Далее, ФИО1 был задержан.

Потерпевший №1 падал на спину, головой о поверхность земли не ударялся (т.1 л.д.35-37, 75-83, 84-86, 87, 89-93).

Аналогичным образом обстоятельства произошедшего описывали прибывшие на сигнал о помощи последнего их коллеги – сотрудники полиции Свидетель №4 и Свидетель №5 (т.1 л.д.102-104, 105-107).

Все события также последовательно и подробно были рассказаны и непосредственными очевидцами этого, в том числе и самим заявителем, наблюдавших и слышавших все из окна своей квартиры – свидетелями Свидетель №2 и ФИО4 (т.1 л.д.94-97, 98-101).

По обстоятельствам оказания Потерпевший №1 медицинской помощи был допрошен в качестве свидетеля - врач Свидетель №6, при этом последний обратил внимание на то, что в патрульном автомобиле полиции на момент его прибытия находился мужчина, который что-то сильно кричал. Потерпевший №1 рассказал, что был избит задержанным (т.1 л.д.109-110, 111-113).

При проведении экспертного исследования у потерпевшего Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и в последующем лечении обнаружены телесные повреждения, характера:

- раны затылочной области, которое расценивается как легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, которая образовалась от травмирующего механического воздействия в затылочную область, возможно, незадолго до обращения за медицинской помощью (возможно, в срок не свыше 1-х суток до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ);

- кровоподтека области правой ушной раковины в заушной области, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а морфологические свойства кровоподтека свидетельствуют об его образовании в результате не менее 1-го ударного воздействия твердым тупым предметом в область правого уха, возможно в результате удара кулаком руки нападавшего в указанную область (т.1 л.д.153-155).

Событие преступления было подробно запечатлено на записи с камеры видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, установленного в патрульной машине полиции, на которой прибыли Потерпевший №1 и Свидетель №1, а на участке местности, где все произошло в ходе осмотра места происшествия обнаружены следы крови (т.1 л.д. 18-22, 159-161, 162-163, 165-168, 170-174).

ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.4 Закона Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ .....-ОЗ «Об административных правонарушениях» за то, что громко слушал музыку в своем автомобиле в запрещенное для этого время (т.1 л.д.63, 64, 159-161, 165-168, 170-174).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в полном объеме.

В соответствии с приказом по личному составу ОМВД России по <адрес> ..... л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> и в силу своего должностного регламента и Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, как сотрудник полиции, среди прочего, обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью по данным сообщениям проверки и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения такого правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. С ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Таким образом, Потерпевший №1, как сотрудник полиции в предусмотренном законом порядке был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. осуществлял функции представителя власти, являлся должностным лицом с указанными служебными обязанностями.

При этом ФИО1 достоверно знал, что Потерпевший №1 находился при исполнении должностных обязанностей, поскольку был в форменном обмундировании со знаками различия, представлялся и объяснял причину своего прибытия.

К утверждению подсудимого о том, что Потерпевший №1 ему не представлялся, суд относится критически, поскольку из его же показаний прямо следует, что по внешнему виду сотрудников полиции ему было очевидно понятно, что последние находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Кроме того, ясна была ФИО1 и причина приезда сотрудников полиции, которую он сам же связывал с его слов с тем, что кто-то из жильцов на него пожаловался.

Все описанные действия Потерпевший №1 были правомерными и обоснованными, в связи с чем, версию подсудимого о том, что своими активными действиями он лишь защищал свою жизнь и здоровье, почувствовав угрозу со стороны сотрудников полиции, которые, на его взгляд, не должны были прикасаться к нему и его собственности, суд оценивает как несостоятельную и не соответствующую действительности. Судом установлено, что действовал ФИО1 исключительно умышленно, самостоятельно и целенаправленно. С просьбой выйти из автомобиля сотрудник полиции Потерпевший №1 к нему не обращался, сделал это ФИО1 по собственной инициативе и с целью последующего незамедлительного применения насилия к потерпевшему именно в связи с осуществлением тем своих должностных обязанностей по службе. Об этом же прямо свидетельствует предшествующее его (ФИО1) поведение, который после повторного обращения к нему полицейского сразу же стал вести себя раздраженно, агрессивно, нецензурно выражался в адрес последнего.

Поводов для оговора ФИО1 потерпевшим и другими, допрошенным по делу в качестве свидетелей, лицами в ходе уголовного судопроизводства по делу не установлено, в материалах дела таких сведений не содержится, в судебном заседании объективных данных в подтверждение этому не представлено.

Характер и последовательность описанных потерпевшим и свидетелями действий подсудимого со всей очевидностью свидетельствуют об умысле ФИО1, направленном именно на применение к Потерпевший №1 насилия и именно в связи с осуществлением тем своих должностных обязанностей, в порядке мести за нее. При этом, согласно выводам экспертного заключения, причинение подсудимым, помимо прочего, легкого вреда здоровью, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья Потерпевший №1 на срок не свыше трех недель, прямо свидетельствует о применении первым насилия именно опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Доводы стороны защиты о том, что своей головой он полицейского не ударял, а по голове последнего руками нанес только два удара, при этом рану затылочной области тому не причинял, а она образовалась от падения того с высоты собственного роста и удара этой частью тела об лед, опровергаются показаниями самого потерпевшего и непосредственного очевидца произошедшего – свидетеля Свидетель №1, подробно пояснявших и о количестве нанесенных ФИО1 ударов и о месте, куда они приходились. При этом сам Потерпевший №1 обращал внимание в ходе своего допроса о том, что при его падении на землю головой он не ударялся, упал на спину. Соответствуют показания сотрудников полиции и имеющейся в материалах дела видеозаписи всего произошедшего.

Показания как Потерпевший №1, так и Свидетель №1 подробны, в случае с потерпевшим, даны неоднократно, при этом последовательны, существенных противоречий между собой не имеют, а, кроме того, согласуются с показаниями других допрошенных лиц и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний у суда не имеется.

Поскольку все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление, является умышленным, направлено против личности и в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом.

<данные изъяты>

Смягчающие, равно как и отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против порядка управления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст.43 УК РФ должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает возраст подсудимого, материальное и семейное положение, состояние его здоровья и его близких.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против порядка управления, принимая во внимание способ его совершения, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от наказания, применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания необходимо определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.175-176): оптические диски, смыв с кровью, надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

На каждом из этапов уголовного судопроизводства ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: на стадии предварительного следствия – ..... рублей (т.1 л.д.225) и в судебном заседании в размере – ..... рублей, которые являются процессуальными издержками. Общая сумма процессуальных издержек по делу составила – ..... рублей. На основании пп.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. От услуг защитника он на протяжении всей процедуры уголовного судопроизводства по делу не отказывался, находится в молодом трудоспособном возрасте. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу, с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на срок значительно свыше трех лет, ранее на стадии следствия объявлялся в розыск, на период апелляционного обжалования суд ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: оптические диски, смыв с кровью - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - в размере ..... <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий С.А. Кабеев