Апелляционное определение № 33-9235/2025 от 29 декабря 2025 г.

05RS0№-81

Кировский районный суд г. Махачкалы

Республики Дагестан

Судья Гаджиалиев Д.К.

№ 2-3658/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 33-9235/2025

г. Махачкала, 19.12.2025

мотивированное: 30.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Мустафаевой З.К. и Чоракаева Т.Э. (докладчик)

при секретаре судебного заседания Эскендеровой З.М.

с участием руководителя ответчика М. «Д. сад №» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> г. Махачкалы Гусейнова Д.Г.-Р. к Администрации г. Махачкалы и М. «Д. сад №» о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения требований пожарной и антитеррористической безопасности

по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации г. Махачкалы на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора <адрес> г. Махачкалы Алхасов Р.Х. обратился в суд с иском к Администрации г. Махачкалы и М. «Д. сад №» о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения требований пожарной и антитеррористической безопасности:

- обеспечить высоту эвакуационных выходов менее 1,9 метров;

- разработать и разместить на этажах здания (на видных местах) разработанные планы эвакуации людей при пожаре, выполненные в фотолюминесцентном исполнении;

- установить указатели направления движения к источнику противопожарного водоснабжения не обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения;

- присвоить помещениям складского назначения и прачечной не категории по взрывопожарной и пожарной опасности;

- обеспечить свободное открывание запоров на дверях эвакуационных выходов изнутри без ключа;

- представить утвержденную инструкция о мерах пожарной безопасности.

В обоснование иска указывалось на то, что прокуратурой <адрес> г. Махачкалы производилось обследование учебных учреждений, расположенных в <адрес> г. Махачкалы, в результате которого в ряде учебных учреждений обнаружены нарушений требований пожарной и антитеррористической безопасности.

В частности, в М. «Д. сад №» выявлены следующие вышеперечисленные нарушения.

В связи с выявленными нарушениями прокуратура за возложением на ответчиков обязанности по их устранению обратилась в суд.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> исковые требования прокуратуры удовлетворены, постановлено:

«Признать бездействие Администрации МО городской округ «город Махачкала» и М. «Д. сад №» по не обеспечению устранения требований законодательства о противодействии терроризму и пожарной безопасности незаконным.

Обязать Администрацию МО городской округ «город Махачкала» и М. «Д. сад №» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму и пожарной безопасности, а именно:

- обеспечить высоту эвакуационных выходов менее 1,9 метров (Ф3 от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4; СП 1.13130 п. <дата>);

- разработать и разместить на этажах здания (на видных местах) разработанные планы эвакуации людей при пожаре, выполненные в фотолюминесцентном исполнении (постановление Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ» (далее - постановление Правительства РФ №) п. 5; ГОСТ 34428-2018);

- установить указатели направления движения к источнику противопожарного водоснабжения не обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (постановление Правительства РФ №, п. 48);

- присвоить помещениям складского назначения и прачечной не категории по взрывопожарной и пожарной опасности (постановление Правительства РФ №, п. 12);

- обеспечить свободное открывание запоров на дверях эвакуационных выходов изнутри без ключа (постановление Правительства РФ №, п. 26);

- представить утвержденную инструкция о мерах пожарной безопасности (постановление Правительства РФ №, п. 2)».

На указанное решение суда представителем ответчика Администрации г. Махачкалы подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного по делу решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска к данному ответчику.

В обоснование апелляционной жалобы указывается, что ответчик М. «Д. сад №» является самостоятельным хозяйствующим субъектом и юридическим лицом, в связи с чем обязанность по соблюдению требований противопожарного и антитеррористического законодательства лежит на самом Д. саду, а не Администрации г. Махачкалы.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании руководитель ответчика М. «Д. сад №» ФИО1 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Надлежаще извещённые иные участвующие в деле лица на рассмотрение гражданского дела не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом наличия сведения о надлежащем извещении судебная коллегия определила рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела допущены не были.

Истцом заместителем прокурора <адрес> г. Махачкалы на рассмотрение и разрешение судом первой инстанции были поставлены вопросы незаконным бездействия и обязании устранить нарушения требований пожарной и антитеррористической безопасности.

Согласно статье 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов гражданского дела, <адрес> г. Махачкалы проводилась проверка соблюдения М. г. Махачкалы «Д. сад №» требований ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

В ходе указанной проверки составлен и направлен в Прокуратуру г. Махачкалы акт, в котором установлены и перечислены нарушения, допущенные на проверяемом образовательном учреждении.

В соответствии со статьи 1 ФЗ «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности

Согласно статье 37 ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу части 1 статьи 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Таким образом, ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, а также обеспечивающее первичные меры пожарной безопасности.

В соответствии со статьи 16 ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности относятся разработка и осуществление государственной политики, в том числе принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов по пожарной безопасности и контроль за их исполнением.

Во исполнение приведенного выше положения закона Правительством РФ принято Постановление от <дата> №, которым утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил они устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Указанные Правила в равной степени распространяются на здания, в которых расположены образовательные учреждения.

Таким образом, действующее законодательство и подзаконные нормативные акты возлагают на образовательные учреждения обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Распределяя бремя доказывания по рассматриваемому гражданскому делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что бремя представления доказательств выполнения вышеуказанных требований и устранения выявленных нарушений лежит на ответчиках.

При этом ответчиками не представлены достоверные и достаточные доказательства выполнения вышеуказанных требований действующего законодательства.

Согласно пункту 20 статьи 2 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к организации, осуществляющей образовательную деятельность, относятся образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение.

В соответствии со статьёй 28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации. Образовательное учреждение обязано, помимо прочего, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 9 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют создание, реорганизацию и ликвидацию муниципальных образовательных учреждений, а также обеспечивают содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения района относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), организация предоставления дополнительного образования взрослых по дополнительным образовательным программам спортивной подготовки в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

Следовательно, орган местного самоуправления, в чьём ведении находится муниципальное образовательное учреждение, также является надлежащим ответчиком по искам об устранении нарушений санитарно-гигиенических требований при осуществлении образовательной деятельности, в связи с чем довод апеллянта о том, что единственным надлежащим ответчиком по заявленным требованиям само образовательное учреждение, нельзя признать состоятельным.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований, чему дана правильная оценка судом первой инстанции, обжалуемое решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное, апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.К. Абдуллаев

Судьи

З.К. Мустафаева

Т.Э. Чоракаев