Решение № 2-1868/2018 2-1868/2018 ~ М-707/2018 М-707/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1868/2018

Дело № 2-1868/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Нестеровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Микрокредитная компания Бизнес Союз" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к .... о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ... и ООО Микрокредитной Компанией Бизнес Союз» был заключен Договор микрозайма №А, в соответствии с условиями которого, ... были выданы наличные денежные средства в виде займа в сумме 92 000 рублей, сроком до .... В соответствии с п. 1.1. Договора, общая сумма процентов (переплаты) за пользование займом - 53 547 рублей 69 копеек; регулярные платежи в погашение займа - осуществляются еженедельно, по воскресеньям, в равной сумме в размере 2 200 рублей, за исключением последнего платежа ... - 347 рублей 69 копеек. Факт получения ответчиком указанной денежной суммы подтверждается его отдельной собственноручной подписью в расходном кассовом ордере РМ - 54 от 26.03.2017г. согласно условий договора, в случае несвоевременной уплаты/неуплаты суммы кредита (части кредита) уплачивается штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки, но не более 90 дней (включительно). ... ответчик еженедельный платеж в погашение микрозайма не внес, и в дальнейшем, несмотря на неоднократные обращения сотрудников ООО «МКК Бизнес Союз» платежи им не производились; факт наличия задолженности ответчик не отрицал, однако утверждал, что денежные средства у него отсутствуют. От контактов с сотрудниками Истца уклоняется. Срок, установленный договором на возврат займа, истек. Исполнение обязательств по договору займа с ответчиком обеспечивалось поручительством в соответствии с п. 5.1. Договоров займа, на основании Дополнительного соглашения № от 26.03.2017г. к Соглашению о солидарной ответственности № от ... На основании п. 1 Дополнительного Соглашения, поручители (соответчики) ...., ... ...., в соответствии со ст. ст. 361-367 ГК РФ, принимают на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед Кредитором ООО «МКК Бизнес Союз» за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиками кредитных обязательств по договору займа. Согласно прилагаемым расчетам, сумма задолженности ... по договору займа №А составляет: остаток суммы основного долга - 68 423,90 руб.; штраф - 90 (дней) х 500 р. = 45 000 руб.; проценты за период начиная с последней даты оплаты по дату подачи иска - 19738,71 руб. всего: 133 162,61 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков: ... ..., ... в пользу ООО «Микрокредитная Компания Бизнес Союз» задолженность по договору займа в общей сумме 133 162 рубля 61 копейка, государственную пошлину в размере 3 863 рубля 25 копеек, уплаченную при подаче иска.

Протокольным определением суда от ..., по ходатайству истца, ... ... исключены из числа ответчиков.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что 26.03.2017г. между ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» и ... заключен договор микрозайма №А, в соответствии с условиями которого, ... выданы наличные денежные средства в виде займа в размере 92 000 рублей.

Судом также установлено, что факт получения денежных средств ... подтверждается его подписью в соответствующем расходном кассовом ордере №РМ-54 от 26.03.2017г. Подлинность указанного документа никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности.

В соответствии с п.1.1. договора условия предоставления займа были установлены следующие: срок - 67 недель - до ...; общая сумма процентов (переплаты) за пользование займом - 53 547 рублей 69 копеек; регулярные платежи в погашение займа - осуществляются еженедельно, по воскресеньям, в равной сумме в размере 2 200 рублей, за исключением последнего платежа ... - 347 рублей 69 копеек.

Согласно п.4.1 договора, в случае несвоевременной уплаты/неуплаты суммы кредита (части кредита) уплачивается штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки, но не более 90 дней (включительно).

Как следует из материалов дела, 17.09.2017г. ответчик еженедельный платеж в погашение микрозайма не внес, дальнейшие платежи им также не производились.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п.2.2 договора микрозайма, начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днем предоставления денежных средств. Днем окончания начисления процентов за пользование займом является день фактического возврата займа или 45 день со дня неуплаты займа. Начисление процентов производится на ежедневные остатки задолженности по займу на начало операционного дня.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, задолженность ответчика по договору займа составляет 133 162,61 рублей, в том числе: остаток суммы основного долга - 68 423,90 руб.; штраф - 90 (дней) х 500 р. = 45 000 руб.; проценты за период начиная с последней даты оплаты по дату подачи иска - 19738,71 руб.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, а потому может быть положен в основу доказательств по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга по договору займа законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полом объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

...., не явившись в судебное заседание, не предоставил суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 3 863 рубля 25 копеек.

Руководствуясь ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Микрокредитная компания Бизнес Союз" к ... о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» задолженность по договору микрозайма №А от ... в размере 133 162,61 рублей, в том числе: остаток суммы основного долга – 68 423,90 рублей; штраф - 45 000 рублей; проценты - 19738,71 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3 863 рубля 25 копеек, а всего взыскать сумму в размере 137 025 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированное заочное решение составлено 08.06.2018 года.

Судья: