Приговор № 1-169/2024 1-31/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-169/2024

Уголовное дело № 12401040105000303 (1-31/25) копия

УИД 24RS 0049-01-2024-002498-12


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

в составе председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.

с участием государственного обвинителя прокурора г.Сосновоборска Пляскина Д.В., помощника прокурора г. Сосновоборска Мажинского В.А.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Белкиной Е.С., имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края №, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный её адвокатским кабинетом.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты> разведен, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ограниченно <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>,, фактически проживающего <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> края по п<данные изъяты> УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находился в комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение блендера марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3 №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений совершил хищение блендера марки «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО3 №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенный блендер обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб возмещен в полном объеме, просит учесть его явку с повинной.

Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении кражи блендера марки «<данные изъяты>» являются следующие доказательства:

Показания подсудимого ФИО1, в судебном заседании, из которых следует, что он полностью согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. Суду пояснил, что они с потерпевшей проживали в одной квартире, но брак их был расторгнут, и он понимал, что блендер который он взял и в последующем заложил в ломбард ему не принадлежит и он не имеет права им распоряжаться. Признает, что совершил кражу блендера, заложил его в ломбард за 500 рублей. После обращения бывшей жены в полицию, через два дня выкупил этот блендер и вернул потерпевшей.

Показания потерпевшей ФИО3 №1, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ (л.д.№), из которых следует, что с ФИО2 она ранее состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, но фактически проживала с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года они расторгли брак, однако, продолжили проживать вместе. В настоящее время ей предоставили комнату в <адрес>. В ноябре месяце ей знакомая ФИО13 подарила блендер белого цвета марки <данные изъяты> Ей известно, что блендер куплен за 6000 рублей. Блендером она не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 00 минут она решила воспользоваться данным блендером, однако, блендера она не обнаружила. Она позвонила ФИО1, чтобы узнать, может он взял блендер. Однако, ФИО1 сказал, что ничего не брал, в ходе конфликта он признался, что блендер взял он. Она просила ФИО1 вернуть блендер, но он отказался. Тогда она сказала ФИО1, что сообщит о данном факте полиции. ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление по факту кражи, принадлежащего ей блендера бывшим супругом ФИО1 После написания заявления ФИО1 вернул ей блендер. Разрешение на то, чтобы взять блендер ФИО1 не спрашивал, втайне от нее похитил блендер. Данный блендер принадлежит ей на праве собственности, так как ей подарили блендер, когда они были разведены. Несмотря на то, что блендер ей возвращен, желает привлечь к ответственности ФИО1, так как ей причинен значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку она не работает, на иждивении у неё несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Материальных претензий не имеет, ущерб возмещен.

Показания свидетеля ФИО10, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ (л.д.<данные изъяты>), из которых следует, что ФИО3 №1 знает около 2-3 лет, так как ФИО3 №1 ранее проживала в <адрес>. Супруга ФИО3 №1 она не знает. ФИО3 №1 рассказывала ей, что они часто ругались, в прошлом году развелись. В ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу:<адрес> стоимостью 6000 рублей. Данный блендер она приобрела, чтобы в последующем подарить ФИО3 №1 в честь рождения ребёнка, так как ФИО3 №1 в то время находилась в положении. Со слов ФИО3 №1, она долгое время не пользовалась блендером, а когда решила воспользоваться, то на месте, где ранее оставила блендер, его не обнаружила. Также со слов ФИО3 №1 ей стало известно, что данный блендер ФИО1 взял без разрешения ФИО3 №1 и заложил в ломбард. Через некоторое время, после того как ФИО3 №1 написала заявление, ФИО1 испугавшись ответственности, пошел в ломбард и выкупил данный блендер.

Показания свидетеля ФИО11, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ (л.д.<данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ году поступило заявление от гражданки ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по факту кражи блендера «<данные изъяты>» ее бывшим супругом ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и к нему обратился гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который изъявил желание написать явку с повинной. Явка написана собственноручно, добровольно, без морального и физического воздействия.

Показания свидетеля ФИО4, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ (л.д.<данные изъяты>), из которых следует, что она работает товароведом в ломбарде, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1 знает, так как он часто приходит в качестве клиента. Согласно базы учета ломбарда, Анатолий приходил ДД.ММ.ГГГГ и заложил блендер марки «<данные изъяты>» за 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный блендер был выкуплен ФИО1 за 605 рублей. К протоколу допроса прилагает квитанции.

Кроме того доказательствами вины ФИО1 являются материалы дела:

Заявление ФИО3 №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который похитил, принадлежащий ей блендер марки «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей. (л.д 7)

Протокол осмотра места происшествия — квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где зафиксировано место, в котором потерпевшая ФИО3 №1 оставила принадлежащий ей блендер. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (л.д. 8-14)

Протокол выемки предметов, согласно которому у потерпевшей ФИО3 №1 был изъят блендер марки <данные изъяты> который был ранее похищен. К протоколу выемки прилагается фототаблица. (л.д. <данные изъяты>)

Протокол осмотра предметов — объектом осмотра является блендер марки «<данные изъяты>», короб размерами <данные изъяты> см черного цвета. На лицевой части имеется изображение блендера с насадками, и пояснительная надпись «<данные изъяты>». На обратной стороне короба имеется изображение блендера и пояснительные надписи следующего содержания: <данные изъяты>. При вскрытии коробки обнаружено 5 предметов: блок блендера бело-серого цвета для соединения частей блендера; насадка-венчик металлический с пластмассовой основой белого цвета; погружная насадка блендера из металла с пластмассовой основой белого цвета; прозрачный пластмассовый мерный стакан; прозрачный измельчитесь объемом 500 мл. Блендер признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Возвращен потерпевшей ФИО3 №1 под сохранную расписку.(л.д.25-39)

Протокол осмотра предметов — объектом осмотра является квитанция №№ на скупленные ценности ДД.ММ.ГГГГ. ООО 000 "<данные изъяты>", ИНН №, <адрес> Куплено y гр. ФИО1. Адрес: <адрес>. Паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Бытовая техника б/у состояние нового в коробке 2 чаши, 2 насадки. Количество 1. Цена по прейскуранту 500,00 рублей. Сумма оценки 500,00 рублей. Сумма к выплате 500,00 рублей. Сумма вознаграждения за оценку 000 "<данные изъяты>": Ноль рублей 00 копеек. Оценку производил ФИО4. Ценности, указанные в квитанции, принял ФИО4. C суммой оценки, вознаграждением за оценку согласен (на) и деньги в сумме Пятьсот рублей 00 копеек ФИО1. 2) Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. 000 «<данные изъяты>», <адрес> тел. № Товарный чек № ДД.ММ.ГГГГ Продавец: <данные изъяты>", ИНН №. Оплата услуги хранения. Количество 1 шт., Цена 92,81 рубль, Сумма без скидок 92,81 рубль, Скидка 0,00 рублей. Сумма 92,81 рубль. Бытовая техника <данные изъяты>. Количество 1 шт, Цена за гр. 512.50 рублей. Сумма без скидок 512,50 рублей. Скидка 0,00 рублей. Сумма 512,50 рублей. Всего наименований 2, на сумму 605,31 руб. Шестьсот пять рублей 31 копейка. Наличные: 605,31. Отпустил ФИО4. Квитанция и чек признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 52-57)

Протокол явки с повинной, согласно которому ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно хищения блендера. (л.д. 63)

Вещественные доказательства:

- блендер марки «<данные изъяты>

- квитанция № № на скупленные ценности ДД.ММ.ГГГГ;

-товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд учитывает поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях, полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против собственности, а также данные о личности подсудимого, на учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, работающего без оформления трудовых отношений, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того,

При назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание – явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), чистосердечное признание и раскаяние, наличие заболевания (<данные изъяты>) (ч.2 ст.61 УК РФ). Как обстоятельство, отягчающие наказание совершение преступления при рецидиве - (ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, назначения дополнительных наказаний, не имеется. С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным применить правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, его трудоспособности, изложенной выше совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, полагая, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. То есть заменить наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, что обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Возложить на ФИО1 согласно ст. 60.2 УИК РФ обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания принудительных работ в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Исчислять ФИО1 срок отбывания принудительных работ со дня прибытия в исправительный центр в соответствии с выданным предписанием.

Вещественные доказательства:

- блендер марки «<данные изъяты>» - оставить потерпевшей ФИО3 №1 (л.д.42)

- квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ- оставить в материалах уголовного дела (л.д.56)

-товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ оставить в материалах уголовного дела (л.д.57)

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: -подпись- М.О. Альбрант.

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья М.О.Альбрант.