Апелляционное постановление № 1-11/2020 22-59/2020 от 28 сентября 2020 г.

Дело № 1-11/2020

Председательствующий по делу судья Колосов А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-59/2020

город Североморск «29» сентября 2020 года

Северный флотский военный суд в составе председательствующего – судьи Шведова А.В., при секретаре Никитиной С.И., с участием старшего помощника военного прокурора Северного флота полковника юстиции ФИО1, осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Жигалкина В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и защитника – адвоката Жигалкина В.В. на приговор Гаджиевского гарнизонного военного суда от 10 августа 2020 года, согласно которому военнослужащий войсковой части № матрос

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, несудимый, холостой, проходящий военную службу по контракту с июня 2017 года, проживающий по адресу: <адрес>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, к лишению свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Шведова А.В., флотский военный суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным в неявке в срок на службу без уважительных причин продолжительностью свыше одного месяца. Это преступление, как указано в приговоре, совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, тяготясь исполнением служебных обязанностей и преследуя цель временно уклониться от прохождения военной службы, 13 января 2020 года в определенное служебным регламентом время в установленном порядке без уважительных причин не явился в расположение войсковой части №, куда он был направлен для прохождения военной службы в связи с переводом из войсковой части №, и в дальнейшем проводил время по своему усмотрению. В 10-м часу 27 апреля 2020 года он добровольно прибыл в военную комендатуру <адрес>) и заявил о себе как о лице, уклоняющемся от прохождения военной службы.

В апелляционной жалобе осужденный Гусаченко, полагая приговор в отношении него несправедливым и чрезмерно суровым, просит его изменить, применив ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы Гусаченко указывает, что свою вину он в ходе следствия и судебного заседания признавал в полном объеме, добровольно явился с повинной, активно способствовал следственным органам в раскрытии и расследовании преступления. При этом направление его в места лишения свободы существенным образом ухудшит положение его родителей, которые длительное время страдают хроническими заболеваниями, а мать к тому же в июле 2020 года была уволена со своего места работы в связи с сокращением численности штатов.

В своей апелляционной жалобе защитник – адвокат Жигалкин В.В., также указывая на несправедливость приговора вследствие чрезмерной строгости, просит его изменить, применив к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, либо назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Аргументируя жалобу, защитник, ссылаясь на отдельные положения УПК РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58, утверждает, что назначенное Гусаченко наказание в виде лишения свободы не соответствует обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного и его поведению после совершения преступления. Оно назначено без учета последующего влияния на условия жизни семьи осужденного. При этом последний проживает совместно со своими больными родителями и фактически является для них единственным стабильным источником дохода.

Кроме того, по мнению Жигалкина, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Так, несмотря на то, что продолжительность уклонения подсудимого от военной службы является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, суд при назначении наказания сослался на данное обстоятельство, как на обусловливающее возможность исправления Гусаченко исключительно в условиях изоляции от общества. При этом судом не приведено конкретных обстоятельств назначения столь строгого наказания.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы заместитель военного прокурора – войсковая часть № майор юстиции ФИО12., полагая приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, указывает, что все доводы, приведенные осужденным Гусаченко и его защитником в жалобах, нашли свое отражение в приговоре, а потому основания для его изменения либо отмены отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденного ФИО2 и его защитника Жигалкина В.В. в поддержание доводов жалоб, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, флотский военный суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Гусаченко в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Содеянное им правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Вопреки утверждениям осужденного и его защитника, определяя Гусаченко наказание, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 60 УК РФ, в должной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности и иные обстоятельства дела.

При этом суд принял во внимание, что осужденный в содеянном чистосердечно раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, в быту характеризуется положительно, занимается общественно полезной деятельностью, на момент совершения противоправного деяния обнаруживал признаки психического расстройства (незначительного по степени выраженности и закончившегося полной ремиссией).

Кроме того, суд признал явку с повинной, а также оказание осужденным в ходе производства по делу материальной помощи общественной организации обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Вместе с тем при назначении наказания суд учел конкретные обстоятельства дела, исходя из продолжительности его уклонения от военной службы. При этом, вопреки утверждению защитника в жалобе, указанное обстоятельство было судом учтено без нарушения общих принципов назначений наказаний, изложенных в Общей части УК РФ, а также правовых позиций вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Именно с учетом всех этих обстоятельств в совокупности гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначении Гусаченко наказания, связанного с реальным лишением свободы, которое отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

Касаемо утверждения осужденного и его защитника в жалобах о непринятии во внимание судом того, что Гусаченко фактически является единственным стабильным источником дохода для своих родителей, имеющих заболевания, то данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в материалах дела. Не следует это и из допроса в суде первой инстанции отца осужденного – ФИО13 Суду представлялось только платежное поручение от 08.06.2020 г. о переводе от ФИО2 (после возбуждения настоящего уголовного дела) денежных средств на содержание бездомных животных.

При таких данных оснований для смягчения Гусаченко наказания, а также для признания назначенной судом меры наказания несправедливой вследствие суровости не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, флотский военный суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Гаджиевского гарнизонного военного суда от 10 августа 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, а также жалобу его защитника – адвоката Жигалкина В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий