Решение № 5-85/2019 7-7/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 5-85/2019

Судья Тарахова Г.П. Дело № 7-7/2020

номер дела в суде первой инстанции 5-85/2019

УИД:22RS0040-01-2019-000989-39


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2020 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.Н.В. на постановление судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края 24 декабря 2019 года, которым

Г.Н.В., дд.мм.гг. года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 26 ноября 2019 года 22 №, составленному по результатам административного расследования УУП МО МВД РФ «Поспелихинский» капитаном полиции Б.В.А., дд.мм.гг. в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес> Г.Н.В. осуществил продажу спиртосодержащей жидкости - водки в количестве 0,5 литра крепостью 33,4% по цене 150 рублей, чем нарушил статью 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Действия Г.Н.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Г.Н.В. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что факт реализации спиртсодержащей пищевой продукции не доказан;

заключение эксперта не является достоверным; показания свидетеля К.В.Е. не могли быть приняты во внимание, поскольку он находится с ним в неприязненных отношениях.

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу - Г.Н.В., не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, является принадлежность реализованной продукции к алкогольной или спиртосодержащей пищевой.

В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы (часть 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что определениями УУП МО МВД России «Поспелихинский» капитана полиции Б.В.А. от 12 октября 2019 года и 16 ноября 2019 года назначены экспертиза в отношении изъятой спиртосодержащей жидкости (л.д. 7, 23).

Между тем сведений об ознакомлении Г.Н.В. с данными определениями, в том числе путем направления их почтой, и о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, вышеуказанных прав до направления определений для исполнения в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм Г.Н.В. с определениями о назначении экспертизы до их проведения ознакомлен не был, предусмотренные частью 4 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права ему не разъяснялись.

При таких обстоятельствах заключения экспертов № от 23 октября 2019 года и № от 7 ноября 2019 года получены с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Изложенное свидетельствует о неисполнении судьей районного суда требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

При установленных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении в отношении Г.Н.В. на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Поспелихинского районного суда Алтайского края.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, а также принять во внимание положения статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в которых дано понятие алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, установить все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, какая продукция реализовывалась, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, учесть «Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года, и в зависимости от установленных обстоятельств вынести законное и обоснованное постановление.

Кроме того, в связи с разночтениями в справке на физическое лицо с иными материалами дела, уточнить место рождения Г.Н.В.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края 24 декабря 2019 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.Н.В. возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова