Приговор № 1-219/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-219/2017

Дело №г.
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

с участием старшего помощника Бирской межрайонной прокуратуры РБ Асадуллина Р.Р.,

подсудимого Крашенинникова В.В.,

адвоката Нигаматуллина М.М. ордер №, удостоверение №,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крашенинникова В.В., <данные изъяты> судимого:

1/ приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; со снижением наказания до 4 лет 3 месяцев лишения свободы на основании постановления Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2/ приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Крашенинников В.В. умышленно причинил легкий вред здоровью, опасного для жизни ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21ч.00мин. по 22ч.00мин., Крашенинников В.В., находясь в <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, используя в качестве оружия раскладной нож, со значительной физической силой нанес ФИО1 три удара данным ножом в область левой голени и левого бедра, причинив ФИО1 телесные повреждение, расценивающиеся в качестве легкого вреда здоровью.

Он же, Крашенинников В.В. умышленно причинил смерть ФИО3, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10ч.20мин. по 14ч.45мин. Крашенинников В.В., находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде смерти ФИО3 и, желая этого, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, взял с тумбочки кухонный нож, и нанес два удара в жизненно-важный орган ФИО3 - в область груди, и один удар в область левого бедра ФИО3, причинив телесные повреждения в виде: проникающей колото-резанной раны груди справа с входным отверстием на уровне 4-го межреберья справа по окологрудиной линии, с проникновением в грудную полость слева в 4-м межреберье, сквозным повреждением сердечной сорочки и стенки левого желудочка с проникновением в полость левого желудочка, которое является опасным для жизни, относится к тяжкому вреду здоровья и находится в прямой причинной связи со смертью. Колото-резаное ранение груди слева, с входным отверстием на уровне 4-го межреберья слева между окологрудиной и средней ключичной линии, с проникновением в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, является опасным для жизни, относится к тяжкому вреду здоровья, но в прямой причиной связи со смертью не состоит. Колото-резаные раны левого бедра, причинили легкий вред здоровью потерпевшего, в причинной связи со смертью не состоят.

Смерть ФИО3 наступила от колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, осложнившегося кровотечением в сердечную сорочку, в правую плевральную полость, острой кровопотерей.

Подсудимый Крашенинников В.В. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, раскаялся. По преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у знакомой ФИО5 по адресу: <адрес>, кроме него в квартире была ФИО5, ФИО4 и две незнакомые девушки, около 20ч.30мин. пришел сосед ФИО5 - ФИО1, он был пьяный, стали распивать спиртное, ФИО1 стал его оскорблять не нецензурными слова, на его просьбы прекратить оскорбления. ФИО1 не реагировал, в связи с чем, между ними возник конфликт, в ходе которого, он схватил с журнального столика нож и ударил 2 или 3 раза ножом в область левого бедра ФИО1, после чего ушел. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивал спиртные напитки совместно с ФИО3, его женой ФИО2, «северянином» - А. по адресу: <адрес>, в 06ч.00мин. утра ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и «северяниным» пошли в круглосуточный киоск возле городского парка «Соколок», купили спиртное и закуску, после чего пошли к его другу ФИО11, который проживает в <адрес>, где собрались распить спиртное, он стал говорить ФИО3, чтобы он шел домой, так как его там ждет жена, дал ФИО3 с собой баллон пива и бутылку водки, но ФИО3 не хотел уходить, так как знал, что еще остались деньги и выпивка, в связи с чем возник конфликт, в ходе которого, ФИО3 стал разговаривать с ним в грубой форме, а именно, на повышенном тоне, ему это не понравилось, он является инвалидом, поэтому решил, что ФИО3 молодой, и в случае драки, он не сможет ему дать отпор, поэтому схватил с тумбочки кухонный нож и два раза ударил ФИО3 в грудь, от чего ФИО3 упал на пол. Пояснил, что помощь оказать не пытался, продолжил распивать спиртное, думал, что ФИО3 «просто отдыхает», кто-то пытался потащить ФИО3 за ноги, но он велел его не трогать, чтобы «человек отдохнул». Позже пришла ФИО13 и его увезли в полицию.

Вина подсудимого Крашенинникова В.В. в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, данными в ходе судебного заседания, так и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, протоколами следственных и процессуальных действий, заключениями экспертиз, иными исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что подсудимого знает около 10 лет, претензий не имеет. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером вместе с подсудимым по кличке «Кроня» пили у его соседа ФИО7 из <адрес>, была еще сожительница соседа, незнакомый мужчина и 2 незнакомые женщины, произошел конфликт с «К.», причину он не помнит, после чего, подсудимый три раза ударил его ножом по ноге. Пояснил, что каких-либо телесных повреждений он подсудимому не наносил. Дома сестра вызвала ему «скорую помощь», но от госпитализации он отказался.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что подсудимый друг ее отца, о происшедшем узнала в полиции, когда привезли на опознание. Пояснила, что ее супруг ФИО3 был нормальным человеком, но любящим выпить спиртное, ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел ее супруг, «К.» (у подсудимого Крашенинникова В. кличка «К.») и мужик, который представился «северяниным», потом узнала, что его зовут А., накормила их супом, легли спать, в 06ч.30мин. ДД.ММ.ГГГГ ее муж, «кроня» и «северянин» ушли пьянствовать в парк «Соколок», больше она их не видела.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что является участковым уполномоченным, утром ДД.ММ.ГГГГ опрашивал Крашенинникова В.В. по адресу: <адрес>, где подсудимый проживал без регистрации в рамках материала проверки, на тот период времени в доме находилось четверо человек: ФИО3, Крашенинников В.В., хозяин дома ФИО11 и неизвестный ему мужчина спал на диване, все были в состоянии алкогольного опьянения, скандалов не было, все было тихо. В этот же день, находясь на рабочем месте, около 15ч.30мин. узнал, что по вышеуказанному адресу произошло убийство ФИО3, приехал на место происшествия, сообщил, кого видел в этом доме утром, в дальнейшем ему стало известно, что ФИО3 убил Крашенинников В.В.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что является оперативным сотрудником уголовного розыска, ДД.ММ.ГГГГ около 15ч.30мин. из дежурной части ОМВД по <адрес> ему поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> совершено убийство ФИО3, по адресу уже работала следственно-оперативная группа, совместно с другими сотрудниками уголовного розыска он выехал на место происшествия, в указанном доме на полу в лежачем положении находился труп ФИО3 с признаками насильственной смерти, в отдел МВД для дачи объяснений были доставлены ФИО11, ФИО12 и Крашенинников В.В., он лично беседовал с Крашенинниковым В.В., который в ходе беседы признался в совершение убийства ФИО3, собственноручно написал явку с повинной.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что Крашенинникова В., по кличке «К.» знает с 1980 года, являются просто знакомыми. ДД.ММ.ГГГГ с Крашенинниковым с утра распивал спиртные напитки в центре города, в парке, где стоит памятник В.И. Ленину, вечером пошли по адресу: <адрес>, в однокомнатной квартире были незнакомые ему люди - ФИО5, ее сожитель А., на кровати спал сосед ФИО1, две незнакомые девушки, стали распивать спиртное, все было спокойно. Показал, что когда он возвращался с туалета, то увидел как ФИО5 перевязывает ФИО1 ногу, услышал разговор, что «Кроня ножом ударил ФИО1 в ногу», позже от Крашенинникова узнал, что он порезал ФИО1 за нецензурное выражение.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что Крашенинникова В. видела у своего дяди ФИО11, инвалида 2 группы, они вместе употребляют спиртное, несколько раз выгоняла Крашенинникова из дома дяди. ДД.ММ.ГГГГ дядя получал пенсию, поэтому заранее попросил ее прийти к нему, забрать деньги, и купить рубероит на крышу. Когда она прошла во двор дома дяди, то навстречу ей вышел пьяный мужчина, потом узнала, что это был «северянин», внутри дома на диване сидел пьяный дядя, на полу лежал мужчина и рядом с ним подсудимый, вокруг него было много крови, она спросила Крашенинникова, откуда столько крови, на что Крашенинников ответил, что это кровь из его носа. Она сказала, что столько крови из носа не бывает, ногой потрогала тело мужчины, он не шевелился, Крашенинников перевернул тело мужчины - он не дышал, после этого она вызвала полицию.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что работает на севере вахтовым методом, приехал к внукам в <адрес> из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вечером гулял на остановке «Парк победы», познакомился с незнакомым мужчиной, это был Крашенинников В., распили спиртное на остановке, он сильно опьянел, проснулся в 06ч.00мин. следующего дня в чужом доме, где был Крашенинников и хозяин дома, молодой мужчина, которого тоже звали В., они втроем пошли в магазин «Манго» за спиртным, которое распили в парке «Соколок», потом купили еще спиртное и закуску и пошли, по приглашению Крашенинникова, в дом по неизвестному адресу, хозяина этого дома звали ФИО11, стали распивать спиртное, скандалов не было, он сильно опьянел и заснул, кто убил молодого В. - не видел, утром пошел в туалет на улицу, на встречу ему попалась неизвестная женщина, она вызывала полицию и сообщала об убийстве.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым «…она живет со своим супругом, сыном и братом ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> употреблял спиртные напитки, …. вернулся домой около 21ч.55мин. в пьяном виде, рассказал, что его «порезали» в соседней квартире ножом, вроде сказал, что мужчину зовут «К.», …она увидела порезы в области голени, бедра….вызвала полицию и скорую помощь» (т.1 л.д.126-128).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ она и А. были дома, вечером около 21ч.00мин. к ним пришли в гости ФИО6, Крашенинников В. по кличке «К.» со своей дочерью Ксений, еще был сосед ФИО1, употребляли спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и «К.» возникла ссора, из-за того, что ФИО1 выражался матом, назвав его непристойными словами, «К.» взял нож со стола, нанес три удара ножом ФИО1 по ноге, ФИО1 лежал в кровати, она прикрыла ФИО1 своим телом, чтобы «К.» не бил его, но «К.» все равно нанес ему удары по ноге. Она стала кричать, что вызовет полицию, после этого «К.» убежал, нож забрал с собой, она замотала ФИО1 рану и он ушел» (т.1 л.д.129-131).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли ФИО6, Крашенинников В.В. по кличке «К.» со своей дочерью Ксенией, у него уже был сосед ФИО1, употребляли спиртные напитки, он опьянел и усн<адрес> проснулся, дома были сотрудники полиции. Что произошло в квартире он не видел, от сотрудников полиции он узнал, что «К.» ударил ножом ФИО1» (т.1 л.д.132-134).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым «у него есть знакомый по имени Крашенинников В., он часто злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 09ч.00мин. к нему домой пришел Крашенинников В., ФИО69 и мужчина по имени А. его все называли «северянин», они были в состоянии алкогольного опьянения, принесли спиртное и продукты питания, вчетвером начали распивать спиртные напитки у него дома….А. опьянел и уснул на диване, он сидел рядом на диване…. в ходе распития у Крашенинникова В. и ФИО3 В. произошел словесный конфликт, из-за спора по поводу службы в армии. Крашенинников показывал на свои татуировки, и утверждал, что любит бога. А ФИО3 говорил, что любит Родину. ФИО3 утверждал, что Крашенинников В. нигде не служил, а он наоборот говорил, что служил в армии. Их ругань продолжалась на протяжении 10-15 минут, Крашенинников сидел на кресле, а другой В. лежал на полу около стола. В ходе ссоры Крашенников взял со стола кухонный нож и ударил ФИО3 ножом, как ему показалось два раза, в область груди, когда ФИО3 лежал на спине. После чего он спросил, у Крашенинникова: «Что ты сделал?» На что он рассмеялся, и ничего не ответил. Потом он подошел к ФИО3, потрогал пульс, но пульса не было. Он не стал вызывать полицию, так как у него сотового телефона нет, через некоторое время, его разбудила ФИО13 –племянница, она спросила его, что тут произошло. Она сказала, что у нее в доме лежит труп, все в крови. Через некоторое время приехала полиция» (т.1 л.д.105-110).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым «…она проживает со своим сожителем ФИО15 В., в <адрес> проживает мужчина по имени ФИО11, фамилию его не знает, у него периодически появляются различные алкоголики, с которыми он пьянствует, июле-августе 2017 года у ФИО11 проживал мужчина по имени под прозвищем «Кроня», Кроня бывший одноклассник ее сожителя….. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19ч.00мин. по 22ч.15мин. она с В. находились у ФИО11 дома втроем, ФИО11 подстригал В.…., на следующее утро в 09ч.30мин. она с Валерой пошли на работу через парк «Соколок», встретили «К.» и двоих мужчин в состоянии алкогольного опьянения, «Кроня» сказал, что идут к ФИО11.….после обеда возвращалась с В. обратно домой, проходя мимо дома ФИО11 увидела много сотрудников полиции, племянницу ФИО11 – ФИО13, …. от ФИО11 она узнала, что «кроня» убил одного мужчину в его доме» (т.1 л.д.117-119).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым «…проживает со своей сожительницей ФИО9, по соседству в <адрес> проживает мужчина, по имени ФИО11, в июле-августе 2017 года у ФИО11 проживал мужчина по имени Крашенинников В., он его бывший одноклассник, учились в школе № <адрес>, прозвище «Кроня», они не друзья, только здороваются при встречи. ДД.ММ.ГГГГ с 19ч.00мин. по 22ч.15мин. он с Л. находились у ФИО11 дома, ФИО11 его подстригал, ….на следующее утро, в 09ч.30мин. он с Л. пошли на работу через парк «Соколок», встретили «К.» и еще двоих мужчин в состоянии алкогольного опьянения, «Кроня» сказал, что идут к ФИО11. …после обеда, они с Л. возвращалась обратно домой, у дома ФИО11, он увидел племянницу ФИО11 – ФИО13, которая сказала, что в доме у ее дяди ФИО11 зарезали мужчину….Сам ФИО11 после произошедшего толком ему ничего не говорил про убийство, сказал только, что Крашенинников В. убил какого-то ФИО3, подробностей ФИО11 не говорил» (т.1 л.д.120-122).

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, данными, как в ходе судебного заседания, так и оглашенными показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается материалами уголовного дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ (т.1 л.д.1);

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (т.1 л.д.37);

- постановление о соединение уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67-68);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (т.1 л.д.5-14);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и обвиняемым Крашенинниковым В.В. (т.1 л.д.123-125);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.155-160);

- протоколом осмотра предметов, признанием их вещественным доказательством и приобщением к материалам уголовного дела (т.1 л.д.163-165);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены прижизненные повреждения. Смерть потерпевшего наступила ДД.ММ.ГГГГ от колото-резанного ранения груди с повреждением сердца, осложнившегося кровотечением в сердечную сорочку, в правую плевральную полость, острой кровопотерей. Учитывая наличие ранения сердца, смерть наступила через короткое время, исчисляемое минутами, возможность совершения, каких-либо самостоятельных действий, не исключается. Данное колото-резаное проникающее ранение груди справа, является опасным для жизни, относится к тяжкому вреду здоровья и находится в прямой причинной связи со смертью. Колото-резаное проникающее ранение груди слева (рана №2) с повреждением легкого явилось опасным для жизни, поэтому относится к тяжкому вреду здоровья, не находится в прямой причиной связи со смертью (т.1 л.д.168-179);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, кровь от трупа ФИО3 относится к В? (111) MN группе. Кровь обвиняемого Крашенинникова В.В. относится к В? (111) M группе (т.1 л.д.184-189);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, кровь от трупа ФИО3 относится к В? (111) MN группе. Кровь обвиняемого Крашенинникова В.В. относится к В? (111) M группе (т.1 л.д.194-201);

- заключением эксперта №/м-к от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.206-218);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.222-225);

- протоколом проверки показаний на месте (т.2 л.д.32-41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО1 имеются повреждения: инфицированная рана левой голени по передней поверхности. Резаная рана левой голени, левого бедра. Данные повреждения по своему квалифицирующему признаку расценивается как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (т.2 л.д.2-4);

Таким образом, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания, вина подсудимого в предъявленном ему обвинении нашла свое полное подтверждение, изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, достоверности и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Факт причинения смерти ФИО3 и причинение легкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, подсудимым Крашенинниковым В.В., при обстоятельствах, установленных судом, стороной защиты не оспаривается, более того, подтверждается всеми изложенными выше доказательствами, в связи, с чем суд им доверяет и признает достоверными.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного расследования по уголовному делу, подсудимый вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся, в материалах уголовного дела имеются явки с повинной, данные подсудимым добровольно и написанные собственноручно.

Оснований показания подсудимого, потерпевших, свидетелей обвинения, ставить под сомнение, у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий.

Потерпевшие и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, их показания являются стабильными, согласуются с исследованными материалами уголовного дела.

Совокупность обстоятельств совершенного преступления по ч.1 ст.105 УК РФ, в частности способ и орудие преступления (нож), количество, характер и локализация телесных повреждений, в области жизненно важных органов потерпевшего ФИО3 (проникающая колото-резанная рана груди справа с входным отверстием на уровне 4-го межреберья справа по окологрудиной линии, с проникновением в грудную полость слева в 4-м межреберье, сквозным повреждением сердечной сорочки и стенки левого желудочка с проникновением в полость левого желудочка, которое является опасным для жизни, относится к тяжкому вреду здоровья и находится в прямой причинной связи со смертью), обстановка при совершении преступления, поведение потерпевшего ФИО3 до его убийства, поведение Крашенинникова В.В. в момент совершения преступления, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на убийство потерпевшего.

Суд считает справедливым признать поведение потерпевшего ФИО3 - противоправным, и как смягчающее наказание Крашенинникова В.В. обстоятельством.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Крашенинников В.В. умышленно причинил смерть ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, а также умышленно причинил легкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом, нанося удар ножом потерпевшим, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти другого человека и желал наступления смерти потерпевшего, а также предвидел причинение легкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1

Органами предварительного следствия действия Крашенинников В.В. квалифицировали по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как причинение легкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в доказанности вины Крашенинников В.В., соглашается с квалификацией данной в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия Крашенинников В.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как причинение легкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Крашенинников В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки органического расстройства личности. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения деяния в состоянии аффекта не находился (т.1 л.д.236-241).

С учетом фактических обстоятельств совершенного Крашенинниковым В.В. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении вида и меры наказания Крашенинникову В.В. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по ч.1 ст.105 УК РФ и по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего ФИО3, явившееся поводом к совершению преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, справок о том, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, мнение потерпевших в отношении назначения наказания, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в силу ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь назначением наказания по ч.1 ст.105 УК РФ и по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде реального лишения свободы по правилам ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.1 ст.105 УК РФ.

Суд не находит оснований назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что преступление по настоящему приговору совершено Крашенинниковым В.В. в период условно-досрочного освобождения по приговору Бирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и на основании ч.1 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Бирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Крашенинникову В.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание::

по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 8 (восемь) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно - досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно назначить наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бирского МСО СУ СК РФ по РБ – рубашка, джинсы, трико, безрукавка – вернуть по принадлежности; дактилопленка, смыв, лоскуты кожи, нож – уничтожить (т.1 л.д.161-162,165);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а лицам, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись ФИО2

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела №г. Бирского межрайонного суда РБ.