Постановление № 1-27/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1 – 27/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Сернур 15 июня 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Милютина А.А., при секретаре Малковой М.А., с участием заместителя прокурора Сернурского района Кибардина В.Н., обвиняемых ФИО1, ФИО2, защитников – адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Кораблева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, а также представителя потерпевшего ФИО10 рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении в состоянии алкогольного опьянения кражи после полуночи с 20 на 21 марта 2017 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище из помещения склада № <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, 5 джутовых мешков с зерном пшеницы общим весом 180 кг 980 гр. стоимостью 9 рублей за 1 кг на общую сумму 1628 рублей 82 копейки, принадлежащим <данные изъяты> с причинением потерпевшему имущественного ущерба на общую сумму 1628 рублей 82 копейки.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО10 и обвиняемые ФИО1, ФИО2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем суду представили заявления.

Представитель потерпевшего ФИО10 суду пояснил, что с обвиняемыми примирились, причиненный вред обвиняемые загладили в полном объеме путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, претензий к ним не имеет.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 суду пояснили, что вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, с представителем потерпевшего примирились, причиненный потерпевшему вред возместили. Представитель потерпевшего претензий к ним не имеет.

Защитник Кораблев В.В. поддержал ходатайства обвиняемого ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО4, пояснив, что ФИО1 судимости не имеет, к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред загладил.

Защитник Дмитриев С.В. ходатайства обвиняемого ФИО2 и представителя потерпевшего ФИО10 поддержал, пояснил, что обвиняемый не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред возместил.

Прокурор Кибардин В.Н. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых в связи с примирением сторон и освободить их от уголовной ответственности.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвиняемый ФИО2 ранее не судим (т. 1 л.д. 237), обвиняемый ФИО1 судимости не имеет, является лицом, которое впервые обвиняется в совершении указанного преступления (т. 1 л.д. 252), по месту жительства обвиняемые характеризуются удовлетворительно (т. 1 л.д. 232, л.д. 247), причиненный потерпевшим вред загладили путем возвращения похищенного (т. 1 л.д. 167) и принесения извинений, что для представителя потерпевшего является достаточным, вину признали полностью, в содеянном раскаялись.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также характер действий обвиняемых, смягчающие обстоятельства – в отношении ФИО1 – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 245), состояние здоровья (т. 1 л.д. 248), в отношении ФИО2 – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие свободного волеизъявления представителя потерпевшего, суд приходит к убеждению о возможности освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат, поскольку в отношении них не был постановлен обвинительный приговор.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить, освободив их от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении ФИО1, ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: пластиковую бутылку объемом 1,5 л. с зерном пшеницы, два прозрачных полимерных пакета с зернами пшеницы, два отрезка светлой дактилопленки с откопированными ворсинками, окурок – уничтожить; пару перчаток, мужскую куртку, пару кроссовок – вернуть по принадлежности ФИО1 ФИО11; пару перчаток, мужскую куртку, пару ботинок – вернуть по принадлежности ФИО2 ФИО12.

На постановление могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.А. Милютин