Решение № 2-874/2020 2-874/2020~М-264/2020 М-264/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-874/2020

61RS0005-01-2020-000377-55

2-874/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Гавря В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Военно-врачебной комиссии филиала № 2 ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" МО РФ об оспаривании отказа в пересмотре причинной связи полученной травмы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 29.06.2018 г. военно-врачебной комиссией филиала № 2 ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" МО РФ было утверждено заключение №2/51 от 29.06.2018 г., согласно которому заболевание получено истцом в период прохождения военной службы. Истец, полагая данное заключение необоснованным, обратился с настоящим иском в суд и просит признать его незаконным, обязать ответчика изменить формулировку причинной связи с «заболевание получено в период военной службы» на «военная травма».

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.06.2018 г. военно-врачебной комиссией филиала № 2 ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" МО РФ было утверждено заключение №2/51 от 29.06.2018 г., согласно которому заболевание получено истцом в период прохождения военной службы.

В силу Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N123, определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, проходивших военную службу (военные сборы), службу в органах, отнесено к компетенции военно-врачебных комиссий, и перечень случаев, при которых выносится заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «военная травма», является исчерпывающим (п. «а» ст.41).

Согласно пп.«а» п.41 Положения о ВВЭ комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «военная травма», если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

При этом заключение военно-врачебной комиссии с формулировкой «военная травма» свидетельствует о наличии юридически значимой причинной связи увечья, заболевания с исполнением обязанностей военной службы (службы в иных органах).

Формулировка заключения военно-врачебной комиссии в редакции «заболевание получено в период военной службы» приводится, когда необходимая причинная связь между заболеванием и исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) отсутствует и если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (абз.3 пп.«б» п.41).

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа), в которой гражданин проходил военную службу (военные сборы), службу в органах в момент получения увечья. В справке указываются обстоятельства получения увечья (п.41).

В судебном заседании установлено, что заболевание, указанное в заключении военно-врачебной комиссией филиала № 2 ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" МО РФ от 29.06.2018 г. у ФИО1 действительно получено в период прохождения военной службы, однако каких-либо доказательств того, что данное ранение связано с исполнением воинской обязанности, суду не представлено.

Так, в выписке из книги протоколов заседаний госпитальной военно-врачебной комиссии в/ч 22421 (пункт 247) указано, что по данным истории болезни №451 у ФИО1 имелись жалобы на периодические ноющие боли в области перелома; анамнез: со слов, находясь в отпуске 25.02.2005, получил травму, с 25.01.2005 по 08.02.2005 находился на лечении в участковой больнице.

Доводы истца о том, что в соответствии с отпускным билетом №1743 от 22.11.2006, отпуск за период 2005-2006 г.г. ему был предоставлен с 22.11.2006 по 19.01.2007, судом не могут быть приняты, поскольку в отпуске 25.02.2005 ФИО1 мог находится за предыдущий период службы, до 2005г.

Кроме этого, в представленных справках имеются противоречия в дате получения травмы. Так, из справки о травме №1005 от 11.06.2005, выданной командиром в/ч 44822, следует, что ФИО1 получил травму 21.01.2005 (л.д.23), а в справке №247 от 05.06.2005, выданной в/ч 22421, указано, что ФИО1 получил травму 25.01.2005 (л.д.24).

Представленная истцом справка от 19.01.2007, выданная командиром в/ч 44822 в том, то ФИО1 с 23.04.2004 по 31.12.2005 фактически принимал участие в контртеррористических операциях, не имеет исходящего номера (л.д.21).

На основании предоставленных документов и в соответствии с п.41 «Положения о военно-врачебной экспертизе» военно-врачебная комиссия приняла заключение о причинной связи полученного истцом ранения с военной службой, в формулировке «заболевание получено в период военной службы».

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований ст.56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании исследуемых судом доказательств, суд приходит к выводу, что военно-врачебная комиссия на заседании по определению причинной связи заболевания ФИО1 вынесла заключение о причинной связи имевшихся заболеваний в формулировке «заболевание получено в период военной службы» законно и обоснованно, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Военно-врачебной комиссии филиала № 2 ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" МО РФ об оспаривании отказа в пересмотре причинной связи полученной травмы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2020 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...