Приговор № 1-305/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело № 1-305/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мельниковой М.И.,

при секретаре Ахметкалеевой А.К.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г.Челябинска Захаровой Ю.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвокатов Дарчиева А.Ю., Фомина Е.А.,

представителя потерпевшего Ш. Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ЮСУПОВА ДМИТРИЯ РАМАЗАНОВИЧА, ..., ранее судимого:

- 05 сентября 2007 года Металлургическим районным судом г.Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от 24 августа 2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 03 сентября 2013 года условно-досрочно по постановлению Металлургического районного суда г.Челябинска от 23 августа 2013 года на 1 год 6 месяцев 28 дней;

- 05 мая 2015 года Центральным районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 18 августа 2017 года по отбытии, решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 19 апреля 2018 года установлен административный надзор на срок 2 года,

- осужденного 24 мая 2019 года Металлургическим районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 06 сентября 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находился с ранее ему знакомым К. Э.Н. на участке местности между домами № 39 и № 68 по ул. Сталеваров в Металлургическом районе г. Челябинска, где вступил в предварительный преступный сговор с К. Э.Н., направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно крышки люка тяжелого типа чугунной со смотрового устройства линии связи, расположенного между вышеуказанными домами, принадлежащего Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее по у ПАО «Ростелеком»), заранее распределив между собой роли, а именно роль ФИО2 и К. Э.Н. заключалась в том, что они совместно должны были перенести похищенную крышку люка к теплотрассе, расположенной у д. 1 «а» по ул. Хлебозаводская в Металлургическом районе г. Челябинска. При этом ФИО2 и К. Э.Н. намеревались с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться, не имея на то законного права, совместно дать похищенную крышку люка ранее знакомым, то есть совместно реализовать похищенное имущество.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и К. Э.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, едино и согласованно группой лиц по предварительному сговору, в указанный день, период времени и месте подошли к смотровому устройству линии связи, расположенному на участке местности между домами № 39 и № 68 по ул. Сталеваров в Металлургическом районе г. Челябинска, принадлежащему ПАО «Ростелеком», где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и никто сможет помешать осуществлению их совместному преступному умыслу, осознавая преступный характер своих действий, совместно взяли со штатного места смотрового устройства линии связи ПАО «Ростелеком» крышку люка тяжелого типа чугунную, и таким образом, совместно тайно похитили принадлежащее ПАО «Ростелеком» имущество, а именно крышку люка тяжелого типа чугунную, стоимостью 3305 рублей 00 копеек.

После чего ФИО2 и К. Э.Н. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ПАО «Ростелеком» материальный ущерб сумму 3305 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия ФИО2 квалифицируются

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его состояние здоровья, условия его жизни и жизни семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, которое в последствии было возвращено представителю потерпевшего, наличие на иждивении двух малолетних детей, имеющееся заболевание.

Также суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, со слов работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «ЧОКНБ», ранее судим, совершил преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 является совершение преступления в условиях рецидива, который по своему виду является простым.

При назначении ФИО2 наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания подлежат применению положения предусмотренные ч.5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание личность ФИО2, влияние наказания на исправление подсудимого, который совершил умышленное преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, а также учитывая его возраст, условия жизни и жизни семьи, состояние здоровья, а также характера, обстоятельств совершения преступления, направленного против собственности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО2 данного вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом совершения подсудимым преступления в условиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива престпулений, не усматривает.

Поскольку приговор Металлургического районного суда г.Челябинска от 24 мая 2019 года не вступил в законную силу, суд считает возможным разрешить вопрос исполнения наказания в порядке ст.397 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ЮСУПОВА ДМИТРИЯ РАМАЗАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 06 июня 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05 мая 2019 года по 05 июня 2019 года.

Освободить представителя потерпевшего Ш. Д.В. от ответственного хранения вещественного доказательства – крышки люка тяжелого типа чугунной.(л.д.56-57).

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий