Приговор № 1-135/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-135/2019дело № УИД16RS0№ и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И город Чистополь 09 июля 2019 года Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В., при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И., с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К., подсудимого ФИО1, адвоката Мусина А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Чистополь ТАССР, гражданина РФ, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, образование среднее, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 4 статьи 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 6 месяцев 19 дней. ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 314.1 УК РФ, части 1 статьи 314.1 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяца лишения свободы. Постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 4 месяца 25 дней. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, ФИО1, являясь лицом в отношении которого судом установлен административный надзор и административные ограничения, совершил самовольное оставление места своего жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 должным образом были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по статье 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в своём заявлении указал, что будет проживать по адресу: <адрес>. Однако ФИО1, не соблюдая установленные решением суда ограничения, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, самовольно, без письменного разрешения органа внутренних дел, покинул место своего проживания, указанного в заявлении и стал скрываться от сотрудников полиции до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 ничего не мешало сообщить о смене места своего жительства старшему инспектору отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3, но с целью уклонения от административного надзора, ФИО1 скрылся от надзора полиции. В последующем ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 сотрудниками полиции было установлено. Таким образом, ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, без уважительной причины, в целях уклонения от административного надзора и контроля полиции, самовольно покинул избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес> скрывался от сотрудников полиции в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе дознания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по части 1 статьи 314.1 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его адвокатом, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. При назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, условия его жизни и все обстоятельства по делу. ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным отдела МВД России по Чистопольскому району и соседями характеризуется удовлетворительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1. согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, все имеющиеся по делу обстоятельства, приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку последний, освободившись из мест лишения свободы, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление. Суд считает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований к применению в отношении подсудимого ФИО1 положений, предусмотренных статьями 64, 73 УК РФ, с учетом личности последнего, суд не усматривает. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержится под стражей, то период нахождения последнего под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания. Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства. На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 314-317 УПК РФ, суд Приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в данный срок время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений, предусмотренных статьей 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: подпись. Копия верна. Судья Чистопольского городского суда РТ Токтаров Д.В. Подлинник данного документа находится в уголовном деле № г. и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан. Суд:Чистопольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Токтаров Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-135/2019 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-135/2019 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-135/2019 Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-135/2019 Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-135/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-135/2019 Постановление от 18 августа 2019 г. по делу № 1-135/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-135/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-135/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-135/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-135/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |