Апелляционное постановление № 22-1580/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 22-1580/2025

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Караев Н.Ю.                                                                              Дело № 22-1580/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                          13 октября 2025 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Высоцкого В.А.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 сентября 2025 года, которым  

ФИО2,

***, отбывающему наказание в ФИО3 УФСИН России по Ульяновской области,

неотбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 11.11.2013 заменен на ограничение свободы на срок 3 года 8 месяцев 10 дней.

ФИО2 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного им для проживания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; находится по месту жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, кроме случаев занятости на официальной работе; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, торгующие спиртными напитками на розлив.

На ФИО2 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, дважды в месяц для регистрации.

Постановлено:

- зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время со дня вынесения постановления (04.09.2025) до дня фактического освобождения ФИО2 из исправительного учреждения из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы;

- срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного ФИО2 из исправительного учреждения;

- время следования осужденного ФИО2 из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день;

- от дополнительного наказания в виде ограничения свободы не освобождать.       

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционного представления, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 11.11.2013               ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а, ж» ч. 2 ст. 105, п. «ж» ч. 2 ст. 105            УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 16 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором постановлено: срок наказания в отношении осужденного ФИО2 исчислять с 11.11.2013; в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть период нахождения его под стражей - с 10.06.2011 до дня постановления приговора.  

Срок отбытия осужденным ФИО2 наказания в виде лишения свободы истекает 09.06.2027.

Осужденный ФИО2, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФИО3 УФСИН России по Ульяновской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.

По результатам судебного разбирательства судом ходатайство осужденного ФИО2 было удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области             ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что суд, принимая решение, не обратил должного внимания на то, что за истекший период отбывания наказания осужденному ФИО2 объявлялось 6 взысканий, а именно, 25.10.2011, 07.03.2012, 18.12.2012, 01.03.2016, 07.07.2016, 27.10.2022.

Приведенные обстоятельства, по мнению автора представления, свидетельствуют о том, что у ФИО2 не сформировалось правопослушное поведение.

С учетом изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, передать материал в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

Осужденный ФИО2 в возражениях, не соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит их не подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Высоцкий В.А. поддержал доводы представления в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы представления, возражений, заслушав выступление прокурора, находит обжалуемое постановление подлежащим изменению в части указания в резолютивной части постановления срока ограничения свободы, а в остальном законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам представления, суд, рассматривая ходатайство, правильно руководствовался положениями ст. 80 УК РФ и принял обоснованное решение о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.

У суда апелляционной инстанции по доводам представления оснований ставить под сомнение обоснованность и законность принятого решения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции верно учел сведения, приведенные в отношении осужденного ФИО2 в характеристике, составленной администрацией ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области, которая поддержала ходатайство. 

В частности, осужденный ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области с 16.05.2014, за истекший период отбывания наказания за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, участие в жизни отряда и колонии, ему объявлялось 19 поощрений, последнее из которых 05.08.2025. 

Кроме того, несмотря на доводы представления, суд обращал внимание и на сведения о применении к осужденному ФИО2 в период с 25.10.2011 по 27.10.2022 6 взысканий. 

Наряду с указанным выше, суд первой инстанции верно указал, что после того как 13.04.2022 осужденному ФИО2 было отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, он, в целом, линию положительного поведения не изменил и с указанной даты ему объявлено 5 поощрений.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что осужденный                  ФИО2 может делать для себя положительные выводы от принимаемых по отношению к нему мер воспитательного воздействия и в отношении него цели наказания могут быть достигнуты путем применения к нему более мягкого вида наказания - ограничением свободы.

В апелляционном представлении не приведено обстоятельств, которые не получили своей оценки судом первой инстанции и которые могли, безусловно, повлиять на выводы суда, изложенные в обжалованном постановлении.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом в полном объеме исследованы материалы, характеризующие личность осужденного. 

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции определил срок ограничения свободы в 3 года 8 месяцев 10 дней, исходя из того, что оставшийся срок лишения свободы по состоянию по 04.09.2025 составляет 1 год 10 месяцев 5 дней.

Вместе с тем, период с 04.09.2025 по 09.06.2027 составляет 1 год 9 месяцев 5 дней, и с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, срок ограничения свободы будет составлять 3 года 6 месяцев 10 дней.         

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 сентября 2025 года в отношении ФИО2 изменить.

В резолютивной части постановления вместо указания 3 года 8 месяцев 10 дней правильным считать указание о сроке ограничения свободы - 3 года 6 месяцев 10 дней.   

В остальной части это же постановление в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий