Приговор № 1-106/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-106/2019

дело № 1-106/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Агрыз Республики Татарстан 03 сентября 2019 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Морозовой Л.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Агрызского района Республики Татарстан Полякова А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тиляшевой А.Ш., предоставившей удостоверение № 810 от 31.01.2003 г. и ордер № 96477 от 15.08.2019 года,

а также потерпевшего Потерпевший №3 и представителя потерпевшего - ООО «Водоканал» Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

07.05.2019 года ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества находясь около 21 часов 30 минут у дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв, тайно похитил чугунную крышку канализационного люка стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 4000 рублей, после чего находясь около 22 часов 00 минут у дома по адресу: <адрес>, продолжая свои умышленные преступные действия, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв, тайно похитил чугунную крышку канализационного люка стоимостью 8859 рублей, принадлежащую ООО «Водоканал», с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ООО «Водоканал» ущерб в сумме 8859 рублей.

Кроме того, он же ФИО1 21.05.2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, не имея права на управление и распоряжение автомобилем ВАЗ-111130 «Ока», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №3, с целью прокатиться на нем, путем подбора ключа открыв запертую дверь с левой стороны проник внутрь салона указанного автомобиля и, взломав замок зажигания, начал заводить его двигатель, но был застигнут сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, в связи с чем по независящим от него обстоятельствам не смог довести свои преступные действия до конца.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении обоих преступлений признал.

Виновность ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами.

По эпизоду хищения имущества:

Показаниями подсудимого в суде, согласно которым 07.05.2019 года, он решив похитить чугунные крышки колодцев возле домов на <адрес>, около 21 часа 30 минут подошел к дому на ул. Ленина, где сняв чугунную крышку с колодца спрятал ее рядом с указанным домом, после чего подойдя около 22 часов к дому на улице Азиатская также сняв крышку колодца спрятал ее в кустах рядом с этим домом. После чего, не сообщая о неправомерном характере своих действий Свидетель №2 на его машине привез их к своему дому, где спрятал в кусты, откуда они в последующем пропали.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 о том, что 13 мая 2019 года в результате планового обхода работниками ООО «Водоканал» было установлено отсутствие чугунной крышки люка колодца по адресу: <адрес>. Стоимость люка, который продается только вместе с основанием, составляет 8859 рублей, работ по восстановлению (демонтаж старого основания, установка нового основания, анкерное закрепление основания, бетонирование, транспортные расходы) 5905 рублей, общая сумма ущерба - 14 764 рубля.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым утром 08.05.2019 года он обнаружил пропажу чугунной крышки канализационного люка возле своего дома по адресу: <адрес>, которая 07.05.2019 года находилась на месте. Стоимость крышки составляет 4000 рублей, стоимость работ по восстановлению – 5 905 рублей (т. 1 л.д. 51).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым в ночное время в мае 2019 года он видел, как двое людей грузили в багажник автомобиля белого цвета крышку люка с колодца, расположенного возле его дома по адресу: <адрес>.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым около 1 часа ночи 08.05.2019 года он по просьбе ФИО1, попросившего перевезти металл, не зная что он краденый, подвозил ФИО1 к домам на <адрес>, где ФИО1 что-то сложил в багажник его автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, после чего попросил довести до своего дома, где выгрузил из багажника свои вещи (т. 1 л.д. 61-62).

Исследованными судом письменными доказательствами:

Протоколами осмотра места происшествия, согласно которым возле домов <адрес> и <адрес> имеются колодцы с отсутствующими крышками ( т. 1 л.д. 19-22, 26-31).

Постановлением, протоколом о производстве выемки и протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 63, 66-67, 71), согласно которым вышеуказанный автомобиль имеет кузов белого, багажник, в установленном порядке изъят, осмотрен и признан вещественным доказательством.

По эпизоду покушения на угон автомобиля:

Показаниями подсудимого о том, что в период с 2 до 3 часов ночи 22 мая 2019 года из-за состояния опьянения, с целью погреться он, подобрав ключи, открыл автомобиль ОКА, стоящий возле дома по адресу: <адрес> и, проникнув внутрь, сломал пластмассовый корпус рулевой колонки автомобиля, оголив провода зажигания и соединяя их пытался его завести, но увидев, что подъезжает наряд ГИБДД убежал в подъезд дома, где спрятался в <адрес>, от которой у него были ключи.

Оглашенными показаниями ФИО1 о том, что в указанный автомобиль он проник с целью прокатиться (т. 1 л.д. 112-113).

Данные показания признаются судом достоверными, и вопреки судебным показаниям подсудимого об отсутствии у него цели завладения автомобилем, принимаются за основу приговора, так как по времени получения более близки к событию преступления, подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 о том, что ночью около 4-х часов в мае 2019 года по просьбе сотрудников ГИБДД, пояснивших что его машину пытались угнать, он вышел во двор к своему автомобилю ОКА и увидел повреждения пластмассовой крышки рулевой колонки, оборванные провода зажигания.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 о том, что около 2 часов 40 минут 21.05.2019 года во время патрулирования у <адрес> ими был замечен житель города ФИО1, стоящий возле припаркованного автомобиля ОКА, государственный регистрационный знак №, который увидев их забежал в подъезд дома, выйдя с потерпевшим Потерпевший №3 установили, что дверь машины открыта, повреждены провода зажигания и пластиковая защита рулевой колонки (т. 1 л.д. 85-86).

Исследованными судом письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 21.05.2019 года во дворе <адрес> находится автомобиль ОКА государственный регистрационный знак №, с открытой дверью и поврежденными проводами, пластмассовой крышкой рулевой колонки находящейся на переднем пассажирском сидении, с автомобиля изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д. 39-46).

Протоколом осмотра автомобиля ОКА государственный регистрационный знак №, согласно которому в автомобиле имеются вышеуказанные повреждения (т. 1 л.д. 90-91)

Постановлением и протоколом выемки, постановлением о приобщении указанного автомобиля к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 87, 88-89, 96).

Постановлением о признании и приобщении четырех липких лент и дактопленки со следами пальцев рук к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 102).

Заключением эксперта № 195 от 15.06.2019 года, согласно которому в числе снятых с автомобиля ОКА следов имеются следы пальцев рук ФИО1 (т. 1 л.д. 106-109).

Доказательства виновности подсудимого, принимаемые в основу приговора, взаимно не противоречивы, логически последовательны и признаются судом достоверными.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого в совершенных преступлениях нашла свое полное подтверждение исследованными доказательствами, которые собраны с соблюдением закона, являются допустимыми.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение, чужого имущества; по факту покушения на завладение автомобилем – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ покушение на неправомерно завладение транспортным средством без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям являются признание вины, раскаяние, по части 1 ст. 158 УК РФ также возмещение ущерба потерпевшему ООО «Водоканал».

Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - так как поведение подсудимого в момент преступления было обусловлено состоянием опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, не состоящего на учетах, характеризующегося удовлетворительно, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу, что соответствующим целям наказания ФИО1 по обоим преступлениям является наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям не имеется.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №3 гражданский иск не заявлен.

Производство по гражданскому иску ООО «Водоканал» прекращено в связи с отказом гражданского истца от иска в ходе судебного заседания.

Обоснованность гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 в суме 9905 рублей, состоящей из стоимости похищенного имущества в размере 4000 рублей и восстановительных работ 5905 рублей подтверждается материалами дела и признанием иска подсудимым, в связи с чем суд на основании ст. 1064 ГК РФ признает его подлежащим удовлетворению.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения его от процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Агрызский муниципальный район Республики Татарстан», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 9 905 рублей.

Вещественные доказательства: автомобили Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № оставить у Свидетель №2; ОКА государственный регистрационный знак № – у Потерпевший №3 со снятием ограничений, все следы пальцев рук хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитника по назначению в суде в размере 3600 рублей, отнести их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Закиров А.Ф.