Решение № 2-1894/2017 2-1894/2017~М-1927/2017 М-1927/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1894/2017

Дело № 2-1894/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Новокузнецк Кемеровской области 22 декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что 11.11.2015 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно- акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 953 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила 953 000 руб., проценты за пользование кредитом – 25,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженность Заемщика перед истцом составляет 1 087 540,93 руб., а именно: просроченный основной долг 952 284,93 руб., начисленные проценты 124 452,94 руб., штрафы и неустойки 10 803,06 руб.. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 11.11.2015 г. в размере 1 087 540,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 637,70 руб..

Представитель истца АО «Альфа-Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте слушания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате заседания извещена надлежащим образом, исковое заявление получила, каких-либо возражений по иску не представила.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку он надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятных последствий для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании решения ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменена организационно-правовая форма на АО «АЛЬФА-БАНК» с 12.11.2014 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, ели иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством…, другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления 11.11.2015г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение № № о кредитовании на получение Кредитной карты с лимитом 953 000 рублей под 25,99 % годовых. Данная оферта была акцептирована ОАО «Альфа-Банк» путем выдачи кредитной карты. Таким образом, в силу ст. 432, 433 ГК РФ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор на получение кредитной карты. Следовательно, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита перед ответчиком, доказательств иного суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением, подписанным ответчиком, индивидуальными условиями кредитования, с которыми ответчик был ознакомлен под роспись, справкой по кредитной карте(л.д. 11, 16-17, 18).

Из Выписки по счету клиента, справке по кредитной карте, кредитного предложения, индивидуальных условий выдачи кредитной карты № №, следует, что сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных Минимальных платежей в течение платежного периода.

Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом (л.д.10, 11, 12-15, 16-17).

Пунктом 12 индивидуальных условий выдачи кредитной карты № № предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, рассчитываемая по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению от 11.11.2015г. выполнил, предоставив ФИО1, кредитную карту, с открытием кредитного счёта к ней, с лимитом кредитования 953 000 рублей.

Однако ФИО1 в нарушение кредитного обязательства свои обязанности перед банком не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из расчета задолженности, справки по кредитной карте по состоянию на 24.11.2017 следует, что в счет гашения основного долга, оплаты процентов, неустойки ответчиком платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в настоящее время платежи не осуществляются.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Доказательств иного, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд считает, что, требования истца о взыскании с ФИО1 досрочно оставшейся суммы основного долга и процентов по соглашению о кредитовании № № от 11.11.2015 г., которая составляет на 24.11.2017 г. (в пределах заявленных требований) по основному долгу 952284,93 руб., по процентам -124452,94 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет сумм задолженности проверен судом, является правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора от 11.11.2015 г., методике расчета по кредитной карте, согласуется с выпиской из счета ответчика, и сомнений у суда не вызывает. Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ч. 1 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойки за несвоевременное погашение платежей по ссудной задолженности на 24.11.2017г. составляют 5765,60 руб., по просроченным процентам 5037,46 руб., расчет неустойки судом проверен, является правильным, контрасчета ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

К таким обстоятельствам могут относиться в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника и др.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Оценивая соотношение сумм штрафных санкций и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд не усматривает оснований для признания неустойки чрезмерной и снижения ее размера.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию: 952 284,93 руб. (основной долг) + 124 452,94 руб. (проценты по договору) + 10 803,06 руб. (неустойка) = 1 087 540 рублей 93 копейки.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № № от 11.11.2015 г. в сумме 1 087 540, 93 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.

Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, размер которых подтверждается платежным поручением №23799 от 31.10.2017г. в сумме 13637,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 11.11.2015 г. в сумме 1 087 540, 93 рублей, госпошлину в сумме 13637,70 рублей, а всего 1 101 178 (один миллион сто одна тысяча сто семьдесят восемь) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Председательствующий: Е.В. Саруева