Апелляционное постановление № 22-3183/2024 22-45/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-997/2024

Судья Храмцова Т.В. дело №22-45/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 15 января 2025 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Драчевой Н.Н.,

при помощнике судьи Набатовой Н.В.,

с участием:

прокурора Кирюхиной И.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Шерло М.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......>, которым

ФИО1, родившийся <.......> в поселке <.......>, гражданин Российской Федерации, с образованием 9 классов, состоящий в гражданском браке, имеющий малолетнего и несовершеннолетнего детей, работающий по найму, военнообязанный зарегистрирован по адресу: <.......>, проживавший по адресу: <...><.......>, корпус 14, <.......>, судимый:

1). 26 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Тюмени (с учетом апелляционного постановления от 02 февраля 2023 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освобожден 02 февраля 2023 года в зале суда по отбытию наказания;

2). 13 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Тюмени по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей (не исполненный);

3). 05 декабря 2023 года Ленинским районным судом г.Тюмени по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 01 году принудительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства и штрафа в размере 8 000 рублей; на основании постановления Ишимского городского суда <.......> от <.......> неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 01 год с отбыванием в колонии-поселении, наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно;

осужденный:

- <.......> и.о. мирового судьи судебного участка <.......> Ленинского судебного округа г.Тюмени – мировым судьей судебного участка <.......> Ленинского судебного округа г.Тюмени по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 01 году 01 месяцу лишения свободы и штрафу в размере 8 000 рублей в доход государства, с отбыванием в виде лишения свободы в колонии-поселении; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

- <.......> мировым судьей судебного участка <.......> Ленинского судебного района г.Тюмени по ч.1 ст.158 (за три преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <.......>, к 01 году 10 месяцам лишения свободы и штрафа в размере 8 000 рублей, с отбыванием в виде лишения свободы в колонии-поселении; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «Центр инженерных коммуникаций») в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 09 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определено наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенного по настоящему делу и по приговору мирового судьи судебного участка <.......> Ленинского судебного района г.Тюмени от <.......>, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев и штрафа в размере 8 000 рублей в доход государства, с отбыванием в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена прежней.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с момента задержания <.......> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав судью ФИО12, выслушав мнение осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО5, поддержавшей доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного и просивших назначить наказание, не связанное с лишением свободы, мнение прокурора ФИО4, просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершения трех краж на территории г.Тюмени, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговора, полагает, что не были учтены все смягчающие ему наказание обстоятельства, а именно, что он имеет ряд хронических заболеваний, на иждивении имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, инвалидность его матери, которой он указывает посильную и материальную помощь. Просит приговор изменить, смягчить наказание, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО6 полагает, что приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основанным на правильном применении уголовного закона. При назначении наказания судом в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказания. Просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, являются обоснованными и сделаны судом на основании всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не содержат каких-либо предположений, в том числе, относительно конкретных действий ФИО1 Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о его виновности.

Анализ материалов дела показывает, что виновность ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена доказательствами, подробно изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, проверенными судом и получившими его оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с которой соглашается и судебная коллегия.

Выводы суда о виновности осужденного в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «Центр инженерных коммуникаций», за которое он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: на признательных показаниях самого ФИО1 о хищении им 27 оцинкованных листов железа у <.......> (том 1 л.д.79-82, том 2 л.д.56-58, 64-67), на показаниях потерпевшего Потерпевший №1 о хищении с территории ООО «Центр инженерных коммуникаций» 27 оцинкованных листов железа размером 3 х 1,2 м (том 1 л.д.49-50); на показаниях свидетеля Свидетель №1 об оказании им помощи ФИО1 в транспортировке оцинкованных листов профнастила в пункт приема металла, позднее от ФИО1 ему стало известно, что указанные листы ФИО1 похитил (том 1 л.д.67-69); а также, на письменных доказательствах, а именно: заявлении о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица похитившего имущество, принадлежащее ООО «Центра инженерных коммуникаций» (том 1 л.д.4); на протоколе осмотра места происшествия, которым установлено место преступления (том 1 л.д.6-10); заключении эксперта о стоимости похищенного (том 1 л.д.27-39), а также на иных доказательствах, содержание и анализ которых приведены в приговоре суда.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности ФИО1 в хищении имущества ООО «Центр инженерных коммуникаций» и дал им правильную юридическую оценку по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2, за которое он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: на признательных показаниях самого ФИО1 о тайном хищении им радиатора из автомобиля по адресу: <...><.......> ( том 2 л.д.56-56, 64-67); на показаниях потерпевшего Потерпевший №2 о хищении из принадлежащего ему автомобиля радиатора (том 1 л.д.133-135); на показаниях свидетеля Свидетель №3 о том, что <.......> он по заказу от оператора по заявке мужчины транспортировал радиатор с улицы Республики 204 в пункт сдачи металла (том 1 л.д.127-128); на протоколе осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления (том 1 л.д.91-97).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и дал им правильную юридическую оценку по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №3, за которое он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: на признательных показаниях самого ФИО1 о тайном хищении им радиатора из фронтального погрузчика, находящего возле <.......> по улице Республики (том 2 л.д.56-58, 64-67); на показаниях потерпевшего Потерпевший №3 о хищении из принадлежащего ему фронтального погрузчика радиатора (том 1 л.д.213-216); на протоколе осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления (том 1 л.д.175-185); протоколе осмотра видеозаписи, которую ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи он совершает хищение радиатора (том 1 л.д.201-204) и на иных доказательствах по делу.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №3 и дал им правильную юридическую оценку по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.

При назначении осужденному наказания суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем преступлениям, суд обоснованно признал: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинения перед потерпевшим; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей; неудовлетворительное состояние здоровья его и его близких родственников; инвалидность матери и ее пенсионный возраст, оказание матери посильной помощи.

Сведений об обстоятельствах, которые в силу ч.1 ст.61 УК РФ безусловно подлежали признанию в качестве смягчающих наказание осужденного, но не были признаны таковыми судом первой инстанции, или ставили под сомнение справедливость назначенного наказания, уголовное дело не содержит и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, судом обоснованно применены правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом правильно установленных и отраженных в приговоре юридически значимых обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Судом сделан правильный вывод об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся, в свою очередь, основанием для применения положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом также обосновано не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учитывались при принятии решения, а несогласие осужденного с их оценкой само по себе не свидетельствует о нарушении уголовного закона при назначении ФИО1 наказания и основанием для его смягчения не является. Оснований для смягчения наказания или назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Вид режима исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселения.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, применены верно.

Верно судом исчислено начало срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, а также зачет в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания ФИО1 судом были учтены в должной мере требования главы 10 УК РФ, его вид и размер определены в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенных деяний, с учетом характеризующих личность осужденного данных, смягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного ФИО1, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст.401? УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.??- 401.?? УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО12