Постановление № 5-239/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 5-239/2020

Дело № 5-239/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Псков 29 июля 2020 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Григорьева С.А.,

рассмотрев дело в отношении перевозчика - «СЛАВТРАНС» ФИО1 (SLAWTRANS» Slawomir Radzikowski), <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

**.**.2019 в 07:20 часов на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни перевозчик-«СЛАВТРАНС» ФИО1 (SLAWTRANS» Slawomir Radzikowski) при прибытии на таможенную территории ЕАЭС, в нарушение ст.89 Таможенного Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), сообщил в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто товара, помещаемого под таможенную процедуру таможенного транзита, путем предоставления таможенному органу РФ недействительных документов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Перевозчик «СЛАВТРАНС» ФИО1 (SLAWTRANS» Slawomir Radzikowski), будучи надлежащим образом, извещенным о дате и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту регистрации юридического лица, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки представителя судью не известил, в связи с чем, при отсутствии ходатайства об отложении дело было рассмотрено в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

Представитель Псковской таможни С.Э., поддержав доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагала, что вина перевозчика в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела и просила суд в целях предупреждения совершения новых правонарушений, применить к «СЛАВТРАНС» ФИО1 (SLAWTRANS» Slawomir Radzikowski)наказание в пределах санкции статьи в качестве меры ответственности за совершенное правонарушение.

Выслушав представителя таможни, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза, выразившихся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно п. 26 ст. 2 ТК ЕАЭС перевозчиком признается лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза. При перемещении товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи перевозчиком является лицо, ответственное за использование трубопроводного транспорта или линий электропередачи, и (или) за перемещение товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, и (или) за контроль и учет этих товаров.

Как усматривается из положений п. 27 ст. 2 ТК ЕАЭС перемещением товаров через таможенную границу Союза признаётся ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Союза представляет собой совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами – п.3 ст. 2 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 45 ст. 2 ТК ЕАЭС товаром является любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В силу требований ч.2 ст.9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 14 ТК ЕАЭС определено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно ч.1 ст.88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в установленные сроки.

В соответствии с ч.1 ст. 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик сообщает таможенному органу в числе прочих сведения о количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании товаров, весе (брутто) товаров либо объеме товаров.

Из материалов дела следует, что **.**.2019 года в 07 часов 20 минут на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни прибыл состав транспортных средств peг. № ************ под управлением водителя M.D. (М.Д.), который предоставил таможенному органу товаросопроводительные документы (далее - ТСД): CMR № **** от **.**.2019, INVOICE № ****** от **.**.2019.

Согласно ТСД перемещался груз «груши свежие», страна происхождения – Бельгия, грузовых мест товара - 25, общий вес брутто товара с поддонами – 21 300 кг. (согласно CMR **** от **.**.2019 вес поддонов - 500 кг включен в общий вес брутто товара), вес брутто товара без учета поддонов – 20 800 кг (согласно CMR № **** от **.**.2019, INVOICE № ****** **.**.2019).

Вышеуказанный состав транспортных средств следовал из Литвы в Республику Казахстан.

Перевозку осуществлял перевозчик SLAWTRANS Slawomir Radzikowski, <адрес>.

Отправитель товара: JSC «F.», <адрес>. Получатель товара: N., <адрес>.

В результате таможенного досмотра, АТД №**************, проведенного при реализации СУР, согласно поручению на досмотр №************** установлено, что общее количество грузовых мест составляет - 25, что соответствует заявленному, вес брутто товара с поддонами - 21 546 кг, что на 246 кг больше заявленного в товаросопроводительных документах, весом брутто без учета веса 25 деревянных поддонов (443 кг.) - 21 103 кг, что на 303 кг больше заявленного веса брутто (20 800 кг).

Какие-либо изменения в части несоответствия веса брутто товара в перечисленные документы внесены не были.

В подтверждение вины перевозчика «СЛАВТРАНС» ФИО1 (SLAWTRANS» Slawomir Radzikowski) судье представлены:

- CMR № **** от **.**.2019;

- INVOICE №****** от **.**.2019;

- АТД №**************;

- протокол опроса М.Д. от **.**.2019;

- протокол изъятия документов от **.**.2019.

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Проанализировав все обстоятельства дела, судья находит установленным, что перевозчиком «СЛАВТРАНС» ФИО1 (SLAWTRANS» Slawomir Radzikowski) нарушены требования, установленные ст. 89 ТК ЕАЭС, относительно предоставления таможенному органу РФ достоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического Союза.

Обсуждая вопрос о наличии вины фирмы-перевозчика в предоставлении указанных недостоверных сведений, судья исходит из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ст. 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона.

Перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в установленные сроки (ч.1 ст. 88 ТК ЕАЭС).

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (ст. 8 КДПГ, ст. 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 г. и др.).

Из письменных показаний водителя М.Д. от **.**.2019 следует, что загрузка происходила на складе в Литве в городе Мариуполь, при погрузке товара он присутствовал, взвешивание товара не производилось, в связи с отсутствием весового оборудования.

Согласно пояснениям руководителя фирмы «СЛАВТРАНС» ФИО1 (SLAWTRANS» Slawomir Radzikowski) по делу, водителем были приняты все возможные меры по недопущению факта правонарушения, умысла на совершение правонарушения у фирмы не было, водитель не смог проверить килограммы – за это отвечает отправитель.

Давая оценку данным показаниям, судья учитывает следующее.

Согласно положениям статей 3, 8 и 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов, перевозчик несет ответственность за упущение водителей, услугами которых он пользуется при перевозке груза.

Оценивая действия перевозчика «СЛАВТРАНС» ФИО1 (SLAWTRANS» Slawomir Radzikowski), судья принимает во внимание то, что юридическое лицо осуществляет деятельность в сфере международных грузоперевозок, в том числе и на таможенной территории Союза, и не могло не знать о требованиях действующего национального законодательства, однако перевозчиком не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений в области таможенного дела. В этой связи суд полагает, что действия перевозчика «СЛАВТРАНС» ФИО1 (SLAWTRANS» Slawomir Radzikowski) по проверке соответствия веса брутто товара, которые оно было обязано и могло выполнить в данном конкретном случае, не выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

Проанализировав установленные в суде обстоятельства, вышеизложенные нормы, судья приходит к выводу о том, что вина перевозчика «СЛАВТРАНС» ФИО1 (SLAWTRANS» Slawomir Radzikowski) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, установлена.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Оснований для освобождения перевозчика «СЛАВТРАНС» ФИО1 (SLAWTRANS» Slawomir Radzikowski) от административной ответственности, признания правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении перевозчика к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного дела, выразившиеся в непринятии всех мер для предотвращения правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией ч.3 ст.16.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения и полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ издержки, связанные с переводом документов в сумме 468.08 рублей, подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «СЛАВТРАНС» ФИО1 (SLAWTRANS» Slawomir Radzikowski) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Судебные издержки по переводу документов в сумме 468.08 рублей, понесенные Псковской таможней, отнести на счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства – копии документов, находящихся в деле, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Григорьева С.А.