Приговор № 1-1-52/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-1-52/2023

Уголовное дело № 1-1-52/2023

УИД 73RS0008-01-2023-000533-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Инза Ульяновской области 25 июля 2023 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Нагорного А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Инзенского филиала № 2 УОКА ФИО2,

при секретаре Морозовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ... года рождения, с целью избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершил покушение на дачу взятки в виде денег должностным лицам – старшему инспектору дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Инзенский» Ульяновской области старшему лейтенанту полиции К.О. (далее – старший инспектор ДПС), назначенному на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Инзенский» Ульяновской области №13л/с от 02.03.2020, а также инспектору дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Инзенский» Ульяновской области лейтенанту полиции К.А.. (далее – инспектор ДПС), назначенному на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Инзенский» Ульяновской области №11л/с от 20.02.2021, за совершение ими заведомо незаконных действий (бездействие), при следующих обстоятельствах.

09.06.2023 в 08 часов старший инспектор ДПС МО МВД России «Инзенский» К.О. и инспектор ДПС МО МВД России «Инзенский» К.А.., в форменной одежде сотрудников полиции заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения и соблюдению его участниками Правил дорожного движения РФ на территории г. Инза и Инзенского района Ульяновской области до 17 часов этого же дня.

В тот же день около 14 часов старший инспектор ДПС К.О. и инспектор ДПС К.А., исполняя свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, на служебном автомобиле ДПС марки «***», государственный регистрационный номер «...», прибыли в с. Юлово Инзенского района Ульяновской области, с целью проверки поступившего в дежурную часть МО МВД России «Инзенский» телефонного сообщения о дорожно-транспортном происшествии в указанном населенном пункте с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер «...», водитель которого, имея признаки алкогольного опьянения, не справился с управлением, съехал в кювет и допустил опрокидывание автомобиля.

Обнаружив на расстоянии 250 м от дома по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. Юлово, ул. ... автомобиль марки «***», государственный регистрационный номер «... с механическими повреждениями, а также его водителя ФИО1, имевшего визуальные признаки алкогольного опьянения, старший инспектор ДПС К.О. в указанные выше время и месте, исполняя свои должностные обязанности и обязанности сотрудника полиции, предусмотренные Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 6.1, 6.7, 6.9, 6.11, 6.12, 7.8 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России № 664 от 23.08.2017, согласно которым инспектор ДПС обязан требовать от граждан прекращения совершения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ, останавливать ТС, проверять документы на право пользования и управления ими, задерживать ТС и отстранять водителей от управления ТС, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; пп. 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.56, 2.57, 3.1, должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной 20.02.2023 начальником МО МВД России «Инзенский», согласно которым инспектор ДПС, осуществляет надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасного дорожного движения, предупреждает и пресекает преступления и административные правонарушения, проводит мероприятия по предупреждению ДТП, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции ГИБДД, обеспечивает использование в служебной деятельности Регистраторов сотрудниками ДПС, пользуется правами сотрудников полиции, в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей, препроводил ФИО1 в служебный автомобиль ДПС для административного разбирательства и прохождения последним освидетельствования на состояние опьянения.

Находясь на заднем сидении салона служебного автомобиля ДПС марки «***», припаркованного на расстоянии 250 м от дома по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. Юлово, ул. ... ФИО1, в тот же день около 14 часов 27 минут, желая избежать предусмотренной законом ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, осознавая, что старший инспектор ДПС К.О., является должностным лицом, находится при исполнении служебных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предложил последнему взятку в виде денег в размере 2000 рублей за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), связанных с несоставлением в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ.

Когда старший инспектор ДПС К.О. предупредил ФИО1 о противоправном характере его действий, последний в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки, около 14 часов 28 минут, находясь на заднем сидении служебного автомобиля ДПС достал из своей одежды денежные средства в виде одной купюры Банка России достоинством 2000 рублей и умышлено вложил данную купюру между кобурой табельного оружия и брючным ремнем сидевшего в водительском кресле служебного автомобиля ДПС старшего инспектора ДПС К.О., понимая, что указанные действия являются явными и очевидными для последнего, полагая, что К.О. примет указанные денежные средства в качестве взятки за сокрытие факта управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения и не составление протокола об административного правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ.

После того, как старший инспектор ДПС К.О. в указанные выше время и месте, увидев переданные ему ФИО1 в качестве взятки денежные средства в размере 2000 рублей, отказался принять их, сообщив о факте дачи взятки и противоправных действиях ФИО1 в дежурную часть МО МВД России «Инзенский», последний, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки инспекторам ДПС К.О. и К.А., находившимся на переднем сиденье служебного автомобиля ДПС, осознавая, что они являются сотрудниками полиции, находятся при исполнении служебных обязанностей, в тот же день около 14 часов 37 минут, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС марки «***, государственный регистрационный номер «...», припаркованного на расстоянии 250 м от дома №... по улице ... в с. Юлово Инзенского района Ульяновской области предложил указанным сотрудникам ДПС в качестве взятки денежные средства в размере 10 000 рублей, а когда те вновь отказались, предложил передать им взятку уже в размере 15 000 рублей за совершение ими заведомо незаконных действий (бездействие), связанных с сокрытием факта управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения и не составление в отношении него протокола об административного правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ.

Однако, свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам, ФИО1 не смог довести до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку старший инспектор ДПС К.О. и инспектор ДПС К.А. отказались принять взятку, сообщив о факте дачи взятки ФИО1 в дежурную часть МО МВД России «Инзенский», вследствие чего противоправные действия последнего были пресечены сотрудниками полиции, а старшим инспектором ДПС К.О. в отношении ФИО1 09.06.2023 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, указывая, что раскаивается в содеянном и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе следствия, следует, что 09.06.2023 на озере с. Юлово Инзенского района он употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось, решил съездить в с. Юлово за спиртным. Около 13 часов 30 минут он приехал в с. Юлово, но по дороге не справился с управлением перевернул машину на крышу. Он вылез из автомобиля, самостоятельно перевернул автомашину на колеса, после чего вновь сел за руль, понимая, что этого делать нельзя, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и поехал в сторону магазина в с. Юлово. Он понимал, что покидать место ДТП нельзя, но ему хотелось выпить. До магазина не доехал, остановился на обочине дороги. В это время к нему подъехала автомашина ДПС с опознавательными знаками, из машины вышли два сотрудника ДПС в форменной одежде, представились, разъяснили, что им совершено ДТП, он находится в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил два административных правонарушения. Он ничего не отрицал, понимал, что это так. Время было около 14 часов 30 минут. Сотрудники ДПС препроводили его в служебную автомашину для составления административных протоколов. Он добровольно сел на заднее сидение служебной автомашины. Оба сотрудника сели на передние сиденья, как потом узнал, за рулем сидел сотрудник ДПС К.О.. Оба сотрудника были в форменной одежде, при исполнении, сказали, что в салоне ведется видеофиксация. Они разъяснили ему ответственность за совершенные правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Далее сотрудники ДПС стали составлять на него административный материал, писать документы. Понимая, что за данное правонарушение его лишат водительского удостоверения и назначат крупный штраф, он решил дать взятку сотруднику ДПС К.О., чтобы тот не составлял протокол по факту управления им ТС в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил сотруднику ДПС К.О., деньги в размере 2000 рублей за не составление протокола по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Тот ему разъяснил, что эти действия являются уголовно-наказуемыми и отказался принимать взятку, продолжил писать документы. Несмотря на это, он еще раз предложил К.О. 2000 рублей, сказав, что «я дам 2000 рублей и спокойно уйду домой», подумал, что если покажет деньги и передаст их сотруднику ДПС, тот их возьмет и таким образом согласиться принять взятку. Далее он достал из кармана своей одежды 2000 рублей одной купюрой и положил ее К.О. между кобурой табельного оружия и брючным ремнем. К.О. сказал, что тот дал взятку должностному лицу. Услышав, что К.О. начал докладывать по телефону о даче взятки, он испугался, выхватил купюру, которая лежала между кобурой табельного оружия и брючным ремнем К.О.. Видя, что доложив о произошедшем в дежурную часть, сотрудники ДПС продолжили составлять на него документы, он решил, что нужно дать им взятку в большем размере и тогда они ее возьмут. Он стал предлагать сотрудникам ДПС словесно взятку сначала в размере 10 000 рублей, а затем в размере 15 000 рублей. Те вновь ему разъяснили, что тот совершает уголовно-наказуемое деяние, а именно дачу взятки должностному лицу. Через некоторое время на место приехали сотрудники полиции для фиксации произошедшего. Купюра у него была изъята в присутствии понятых в ходе осмотра. При изъятии он заявил, что купюра ему не принадлежит, почему так сказал, не знает, боялся ответственности. Он понимал, что совершил преступление, а именно дачу взятки должностному лицу. В содеянном раскаивается (л.д.116-118, 128-130).

Кроме полного признания вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, из данных в судебном заседании и исследованных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 33-34) показаний свидетеля К.О. - старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Инзенский», следует, что 09.06.2023 он совместно с К.А. находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Инзенского района. Около 13 часов 34 минут в дежурную часть МО МВД России «Инзенский» поступило телефонное сообщение о ДТП в с. Юлово Инзенского района с участием автомашины ***» г/н «... в результате чего машина получила механические повреждения. Они на служебном автомобиле *** г/н ... с опознавательными знаками ДПС выехали на место ДТП, при этом находились в форменной одежде сотрудника полиции, были при исполнении служебных обязанностей. Прибыв в с. Юлово напротив дома №... по улице ... на обочине ими была обнаружена автомашина «*** г/н ... с механическими повреждениями, около которой находился водитель с признаками алкогольного опьянения. Личность водителя была установлена, им являлся ФИО1, ... года рождения, житель .... ФИО3 было разъяснено, что им совершено ДТП, тот находится с признаками алкогольного опьянения, то есть в его действиях усматривается административные правонарушения, предусмотренные ст.12.27 ч.2 и ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Он сопроводил ФИО3 в служебную автомашину для административного разбирательства. ФИО3 добровольно сел на заднее сиденье служебного автомобиля, он сам сел на водительское сиденье, на правое пассажирское сиденье сел К.А.. ФИО3 была разъяснена ответственность за оставление ДТП (ст.12.27 ч.2 КоАП РФ) и управление ТС в состоянии опьянения (ст.12.8 ч.1 КоАП РФ). К.А. начал составлять административный материал по факту ДТП, а он по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. ФИО3 было объявлено, что в машине ведется видеофиксация, также у него был включен нагрудный видеорегистратор. Во время оформления ФИО3 предложил ему взятку в сумме 2000 рублей за не составление протокола по ст. 12.8 КоАП РФ. Он ФИО3 разъяснил, что является сотрудником полиции, находится при исполнении, его действия считаются взяткой и является уголовно-наказуемым деянием. При этом он отказался брать у ФИО3 взятку в сумме 2000 рублей, продолжая оформление нарушения. Несмотря на его отказ от денег, которые ФИО3 предлагал в качестве взятки, последний вновь предложил ему деньги в сумме 2000 рублей, сказав, что «я дам 2000 рублей и спокойно уйду домой». К.А. снова объяснил ФИО3, что это является взяткой должностному лицу. Несмотря на эти предупреждения ФИО3 достал из своей одежды купюру достоинством 2000 рублей и положил ее ему между кобурой табельного оружия и брючным ремнем. Он ФИО3 разъяснил, что тот дал взятку должностному лицу, после чего сразу доложил о произошедшем в дежурную часть МО МВД России «Инзенский». Купюру, которую дал в качестве взятки ФИО3 он не трогал. Как только ФИО3 услышал, что он звонит и сообщает о взятке, то сразу выхватил купюру, которая также лежала между кобурой и брючным ремнем, при этом продолжил на словах предлагать ему взятку в сумме сначала 10 000 рублей, а затем 15 000 рублей. ФИО3 вновь разъяснили уголовную ответственность за взятку должностному лицу. Далее приехали сотрудники следственно-оперативной группы для фиксации произошедшего. Купюра у ФИО3 была изъята. На ФИО3 были составлены два административных протокола по ст.12.27 ч.2 и ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. ФИО3 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного при помощи патрульного алкотестора, был согласен. Видеозапись с видеорегистраторов после дежурства была перенесена им на персональный служебный компьютер ГИБДД.

Из данных в судебном заседании и исследованных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 31-32) показаний свидетеля К.А., следует, что 09.06.2023 он совместно с К.О. находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Инзенского района. Около 13 часов 34 минут в дежурную часть МО МВД России «Инзенский» поступило телефонное сообщение о ДТП в с. Юлово Инзенского района, которое произошло с участием автомашины «*** г/н «... В результате данного ДТП машина получила механические повреждения. Они на служебном автомобиле *** г/н ... с опознавательными знаками ДПС выехали на место ДТП, при этом находились в форменной одежде сотрудника полиции, были при исполнении служебных обязанностей. Прибыв в с. Юлово напротив дома №... по улице ... на обочине ими была обнаружена автомашина «*** г/н «... с механическими повреждениями. Около данной автомашины находился водитель с признаками алкогольного опьянения. Ими была установлена личность водителя, это был ФИО1, ... года рождения. ФИО3 было разъяснено, что им совершено ДТП, и что в связи с тем, что он находится с признаками алкогольного опьянения, то в его действиях усматриваются административные правонарушения, предусмотренные ст.12.27 ч.2 и ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Он сопроводил ФИО3 в служебную автомашину для административного разбирательства. ФИО3 добровольно сел на заднее сиденье служебного автомобиля, К.О. сел на водительское сиденье, на правое пассажирское сиденье сел он. ФИО3 была разъяснена ответственность за оставление ДТП (ст.12.27 ч.2 КоАП РФ) и управление ТС в состоянии опьянения (ст.12.8 ч.1 КоАП РФ). Он начал составлять административный материал по факту ДТП, а К.О. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. ФИО1 было объявлено, что в машине ведется видеофиксация. Во время оформления ФИО3 предложил К.О. взятку в сумме 2000 рублей за не составление протокола по ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО4 разъяснил, что является сотрудником полиции, находится при исполнении, его действия считаются взяткой и является уголовно-наказуемым деянием. При этом К.О. отказался брать у ФИО3 взятку в сумме 2000 рублей, продолжая оформление нарушения. Несмотря на его отказ от денег, которые ФИО3 предлагал в качестве взятки, последний вновь предложил К.О. деньги в сумме 2000 рублей. Он снова объяснил ФИО3, что это является взяткой должностному лицу. Несмотря на эти предупреждения, ФИО3 достал из своей одежды купюру достоинством 2000 рублей и положил ее К.О. между кобурой табельного оружия и брючным ремнем. Они ФИО3 разъяснили, что тот дал взятку должностному лицу. После чего К.О. сразу доложил о произошедшем в дежурную часть МО МВД России «Инзенский». Купюру, которую дал в качестве взятки ФИО3 ни он, ни К.О. не трогали. Как только ФИО3 услышал, что К.О. звонит и сообщает о взятке, то сразу выхватил купюру, которая также лежала между кобурой и брючным ремнем, при этом продолжил на словах предлагать им взятку в сумме сначала 10 000 рублей, а затем 15 000 рублей. ФИО3 вновь разъяснили уголовную ответственность за взятку должностному лицу. Далее приехали сотрудники следственно-оперативной группы для фиксации произошедшего. Купюра у ФИО3 была изъята. На ФИО3 были составлены два административных протокола по ст.12.27 ч.2 и ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. ФИО3 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного при помощи патрульного алкотестора был согласен. Видеозапись с видеорегистраторов после дежурства была перенесена К.О. на персональный служебный компьютер ГИБДД.

Из показаний свидетеля С.А., являющего старшим оперуполномоченным группы ЭБ и ПК МО МВД России «Инзенский», следует, что 09.06.2023 в дежурную часть МО МВД РФ «Инзенский» поступило сообщение старшего инспектора ДПС К.О., о том, что в с. Юлово Инзенского района ФИО1 пытался дать тому взятку в размере 2000 рублей за не составление административного протокола за управление машиной в состоянии опьянения. Он выехал на место. По приезду в ... на обочине была обнаружена автомашина «*** с механическими повреждениями, около автомашины находился ее водитель с признаками алкогольного опьянения, которым оказался ФИО1, ... года рождения, житель г. ... Республики Мордовия. Находящийся здесь же старший инспектор ДПС К.О. пояснил, что ФИО3 пытался ему дать взятку в сумме 2000 рублей за не составление протокола по 12.8 ч.1 КоАП РФ. К.О. был в форменной одежде сотрудника полиции, рядом же стояла служебная машина ДПС. Со слов К.О. купюру достоинством 2000 рублей ФИО3 сунул ему между кобурой табельного оружия и брючным ремнем, а когда он разъяснили ФИО3, что тот дал взятку должностному лицу и доложил об этом в дежурную часть МО МВД России «Инзенский», ФИО3 выхватил переданную купюру назад и она находится у последнего. Также К.О. пояснил, что забрав купюру, ФИО3 стал предлагать взятку в сумме сначала 10 000, а затем 15 000 рублей. Было решено провести осмотр места происшествия и изъять указанную купюру у ФИО3. Для проведения осмотра были приглашены два понятых, а также ФИО1, которым были разъяснены их права и обязанности, а также цель осмотра. В ходе осмотра ФИО3 выдал имевшуюся при нем купюру достоинством 2000 рублей, пояснив при этом, что купюра не его. Купюра у ФИО3 была изъята, упакована, на упаковке все участвующие лица поставили свои подписи, а также подписали протокол.

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля А.А. следует, что 09.06.2023 он с дочерью А.Д. были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия с участием ФИО3 в с. Юлово Инзенского района. Перед проведением осмотра сотрудником полиции ему и дочери, как понятым, а также ФИО3 были разъяснены права и обязанности, а также цель проведения. После этого, ФИО3 из кармана, кроме всего прочего вынул купюру достоинством 2000 рублей и положил ее на капот автомашины. Купюра у ФИО3 была изъята, упакована, на упаковке они поставили подписи, а также подписали протокол.

Из показаний свидетеля А.Д. следует, что 09.06.2023 она и ее отец А.А. были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия с участием ФИО3 в с. Юлово Инзенского района. Перед проведением осмотра сотрудником полиции ей и ее отцу, как понятым, а также ФИО3 были разъяснены права и обязанности, а также цель проведения. После этого, ФИО3 из кармана, кроме всего прочего вынул купюру достоинством 2000 рублей и положил ее на капот автомашины. Далее данная купюра у ФИО3 была изъята, упакована, на упаковке они поставили подписи, а также подписали протокол.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.06.2023, осмотрен служебный кабинет, компьютер, а также комплекс регистрации информации «ДОЗОР-77» (терминал зарядки, архивирования и хранения данных) ГИБДД МО МВД России «Инзенский», и изъяты видеозаписи (пять файлов), на которых зафиксирован момент передачи взятки ФИО1 сотруднику ДПС К.О. в размере 2000 рублей, а также факт предложения ФИО3 тому же инспектору ДПС взятки в размере в сумме 10000 и 15000 рублей. Указанные видеозаписи (пять файлов) записаны на оптический диск формата DVD-R, который изъят (л.д. 35-40).

Согласно протоколу осмотра предметов и видеозаписей от 24.06.2023, осмотрен оптический диск формата DVD-R и находящиеся на нем видеозаписи (пять файлов, дата создания файлов 09.06.2023), на которых зафиксирован момент передачи взятки ФИО1 сотруднику ДПС К.О. в размере 2000 рублей, а также факт предложения ФИО3 тому же инспектору ДПС взятки в размере в сумме 10000 и 15000 рублей (л.д. 106-110).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.06.2023, с участием К.О. осмотрен участок местности в 250 метрах от дома №... с. Юлово Инзенского района, а также находящийся на указанном участке служебный автомобиль ДПС автомобиль «***» г/н ...». В ходе осмотра К.О. указал место, куда 09.06.2023 ФИО1 сунул ему в качестве взятки купюру достоинством 2000 рублей, за не составление административного материала по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 13-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.06.2023, с участием ФИО1 осмотрен участок местности в 250 метрах от дома №... с. Юлово Инзенского района Ульяновской области. В ходе осмотра у ФИО1 изъята денежная купюра достоинством 2000 рублей серии АЕ ..., которая выдана им добровольно из своей одежды (л.д. 17-19).

Согласно протоколу осмотра документов от 23.06.2023, осмотрена денежная купюра достоинством 2000 рублей серии АЕ ..., изъятая 09.06.2023 в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 (л.д. 104-105).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 09.06.2023, у ФИО1 получены образцы следов пальцев рук для сравнительного исследования ( л.д. 22).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы №... от 19.06.2023, след пальца руки, обнаруженный на купюре, изъятой у ФИО1 09.06.2023, пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 99-102).

Согласно выписке из приказа начальника МО МВД России «Инзенский» № 13 л/с от 02.03.2020, старший лейтенант полиции К.О. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Инзенский» с 02.03.2023 (л.д.42).

Согласно, выписке из должностной инструкции старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Инзенский» К.О., утвержденной начальником МО МВД России «Инзенский» 20.02.2023, в его обязанности входит осуществление федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение бесперебойного и безопасного дорожного движения транспортных средств (л.д. 44-51).

Согласно выписке из приказа начальника МО МВД России «Инзенский» № 11 л/с от 20.02.2021, старший сержант полиции К.А. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Инзенский» с 20.02.2023 (л.д.52).

Согласно выписке из должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД РФ «Инзенский» К.А., утвержденной начальником МО МВД России «Инзенский» 20.02.2023, инспектор в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Ульяновской области, положением об отделении дорожной-патрульной службе ГИБДД МО МВД России «Инзенский», в его обязанности входит осуществление федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение бесперебойного и безопасного дорожного движения транспортных средств (л.д. 54-61).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Инзенский» П.С. от 09.06.2023 следует, что 09.06.2023 в 13-34 в ДЧ МО МВД России «Инзенский» поступила карточка информационного обмена от диспетчера ЕДДС-112 о том, что по адресу: с. Юлово, на повороте в санаторий лежит перевернутая машина на крыше, один человек пьяный ходит рядом, в машине никого нет, про пострадавших неизвестно (л.д. 78).

Согласно копии постовой ведомости расстановки нарядов ДПС от 09.06.2023, утвержденной начальником ОГИБДД МО МВД России «Инзенский», 09.06.2023 с 08 часов дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Инза и Инзенского района осуществляли инспекторы ДПС К.О. и К.А. до 17 часов 09.06.2023 (л.д. 65-66).

Согласно копии графика дежурства ОГИБДД МО МВД России «Инзенский», утвержденного 01.06.2023 начальником МО МВД России «Инзенский», старший инспектор ДПС К.О. и инспектор ДПС К.А. несли дежурство с 08.00 09.06.2023 по до 17.00 09.06.2023 (л.д. 69).

Из рапорта инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Инзенский» К.О. от 09.06.2023, следует, что 09.06.2023 в с. Юлово Инзенского района ФИО1 пытался дать ему взятку в сумме 2000 рублей за не составление административного материала по факту управления последним ТС в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10)

Согласно протоколу об административном правонарушении 73ББ №021385 от 09.06.2023, составленному старшим инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Инзенский» ФИО5, 09.06.2023 в 14 часов 10 минут у доме №... по улице ... в с. Юлово Инзенского района Ульяновской области ФИО1 управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак «...» в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 86).

Согласно протоколу об административном правонарушении 73 ББ № 021386 от 09.06.2023, составленному старшим инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Инзенский» К.О., 09.06.2023 в 14 часов у дома №... по улице ... в с. Юлово Инзенского района ФИО1 управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак «...», оставил место ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д. 88)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района ульяновской области от 23.06.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год (л.д. 89-93).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.06.2023, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, количество алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило – 0,92 мг/л. Состояние опьянения установлено. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 84-85).

Исходя из анализа исследованных судом доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана полностью.

В основу выводов о виновности подсудимого суд принимает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия, свидетелей К.О. К.А. С.А. А.А.., А.А. которые полностью согласуются между собой, а также письменные материалы дела, которые в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Положенные судом в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Давая вышеуказанную юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, согласно которым в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО1, ... года рождения, 09.06.2023 около 14 часов 27 минут, находясь на заднем сидении салона служебного автомобиля ДПС марки «***», припаркованного на расстоянии 250 м дома по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. Юлово, ул. ..., ФИО1, желая избежать предусмотренной законом ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, осознавая, что старший инспектор ДПС К.О., является должностным лицом, находится при исполнении служебных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предложил последнему взятку в виде денег в размере 2000 рублей за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), связанных с не составлением в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ.

Когда старший инспектор ДПС К.О. предупредил ФИО1 о противоправном характере его действий, последний в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки, около 14 часов 28 минут, находясь на заднем сидении служебного автомобиля ДПС достал из своей одежды денежные средства в виде одной купюры Банка России достоинством 2000 рублей и умышлено вложил данную купюру между кобурой табельного оружия и брючным ремнем сидевшего в водительском кресле служебного автомобиля ДПС старшего инспектора ДПС К.О., понимая, что указанные действия являются явными и очевидными для последнего, полагая, что К.О. примет указанные денежные средства в качестве взятки за сокрытие факта управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения и не составление протокола об административного правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ.

После того, как старший инспектор ДПС К.О. в указанные выше время и месте, увидев переданные ему ФИО1 в качестве взятки денежные средства в размере 2000 рублей, отказался принять их, сообщив о факте дачи взятки и противоправных действиях ФИО1 в дежурную часть МО МВД России «Инзенский», ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки инспекторам ДПС К.О. и К.А., находившимся на переднем сиденье служебного автомобиля ДПС, осознавая, что они являются сотрудниками полиции, находятся при исполнении служебных обязанностей, в тот же день около 14 часов 37 минут, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС марки «***», государственный регистрационный номер «... припаркованного на расстоянии 250 м от дома №... в с. Юлово Инзенского района Ульяновской области предложил указанным сотрудникам ДПС в качестве взятки денежные средства в размере 10 000 рублей, а когда те вновь отказались, предложил передать им взятку уже в размере 15 000 рублей за совершение ими заведомо незаконных действий (бездействие), связанных с сокрытием факта управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения и не составление в отношении него протокола об административного правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ.

Однако, свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам, ФИО1 не смог довести до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку старший инспектор ДПС К.О. и инспектор ДПС К.А. отказались принять взятку, сообщив о факте дачи взятки ФИО1 в дежурную часть МО МВД России «Инзенский», вследствие чего противоправные действия последнего были пресечены сотрудниками полиции, а старшим инспектором ДПС К.О. в отношении ФИО1 09.06.2023 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания, по делу не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 и ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 143), не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 132-134, 144).

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 146, 148), жалоб на состояние здоровья со стороны психической деятельности не имеет. Исследованные в суде обстоятельства (в том числе данные, характеризующие личность подсудимого), не дают оснований сомневаться в его психической полноценности в период совершения преступления и судебного разбирательства.

На основании чего суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, совершение преступления впервые, его состояние здоровья, ***, состояние здоровья его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели исправления ФИО1 будут достигнуты путем назначения ему основного наказания в виде штрафа, определяя его размер с учетом материального положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, поскольку приходит к выводу, что такое наказание окажет на его исправление наиболее положительное влияние, оснований для освобождения от которого не усматривается. Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания за совершенное ФИО1 преступление суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5252 рубля, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от взыскания вышеуказанных процессуальных издержек, с учётом его возраста и трудоспособности, не имеется. Каких-либо доказательств имущественной несостоятельности подсудимого в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.cт. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению на следующие реквизиты: Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области), юридический адрес: 432970, <...>, ИНН <***>, КПП 732501001, р/с <***>, л/счет <***> в УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области л/с <***>), БИК 047308001 Отделение Ульяновск, КБК 41711603130010000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу), ОКТМО 73701000 Муниципальное образование Ульяновской области город Ульяновск.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- видеозапись (5 файлов) на оптическом диске DVD-R - хранить при уголовном деле;

- денежную купюру (билет Банка РФ) достоинством 2000 рублей серии АЕ №..., хранящуюся в комнате вещественных доказательств в здании Карсунского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ульяновской области (г. Инза) по адресу: <...>, - конфисковать.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в размере 5 252 (Пять тысяч двести пятьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Трифонова