Приговор № 1-77/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-77/2019

Дело № 1-77/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 21 июня 2019 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Балашовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Глебовой А.А., представившей удостоверение № 438 и ордер Нижнеломовского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов от 18 июня 2019 года № ф-512,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконном хранении взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 с 12 июня 2016 года с целью незаконного хранения взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения на право хранения взрывчатых веществ, осознавая, что порох по своим характеристикам обладает взрывчатыми свойствами, незаконно хранил металлическую банку с порохом массой 71,7 г, обеспечивая его сохранность в диване, находящемся в кухонной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, который является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом пригодным к срабатыванию (горению), до 25 апреля 2019 года, когда в период времени с 11 час 10 мин до 12 час 00 мин в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес> ходе обыска, из дивана, находящегося в кухонной комнате дома изъята металлическая банка с порохом массой 71,7 г.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании дознания ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Глебова А.А. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Балашова И.В. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных ст.ст.314,315 УПК РФ.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.95,96), до совершения преступления к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.93,94), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.91).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

В ходе дознания ФИО1 дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Указанное обстоятельство предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с изложенным наказание ФИО1 назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, о чём ставит вопрос защитник, не имеется.

С учетом перечисленных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 при назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.ч. 5,1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течение одного года испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа привести в исполнение реально.

Взысканный штраф подлежит перечислению в УФК Пензенской области (МО МВД России «Нижнеломовский»), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 582701001, БИК 045655001, банк Отделение Пенза г.Пенза, расчётный счёт <***>, КБК 18811621050056000140, ОКТМО 56651101.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: металлическую банку с порохом, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин