Приговор № 1-448/2020 1-83/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-448/2020

№ 1-83/2021 (1-448/2020)

УИД 92RS0002-01-2020-005298-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 10 июня 2021 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Кисловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Гагаринского района Клюевой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Калугиной Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от 017533 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Севастополь, <адрес> А, <адрес>, с неполным средним образованием, холостой, лиц на иждивении не имеющий, невоеннообязанный, официально не трудоустроенный, несудимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут у ФИО2, находящегося на участке местности вблизи <адрес> г. Севастополя, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений и осознавая, что его действия носят открытый характер, ФИО1 открыто, путём рывка, похитил из рук Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты> №/98 IMEI 2:№/98, в корпусе чёрного цвета, стоимостью 14 000 рублей, укомплектованный силиконовым чехлом чёрного цвета, двумя сим-картами мобильного оператора «МТС» с абонентским номером +№ и мобильного оператора «Волна» с абонентским номером +№, материальной ценности не представляющими, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным на своё усмотрение, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда телефонограмму, в которой сообщил, что в суд явиться не может, находится за пределами города Севастополя, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, подсудимый добровольно возместил ему причинённый ущерб, претензий к подсудимому материального, морального характера он не имеет, наказание ФИО2 просит определить на усмотрение суда.

С учётом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат в судебном заседании не имели возражений по поводу рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего и постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведёнными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который официально не трудоустроен, ранее не судим (л.д.99), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.116), на учёте у врача – нарколога и врача психиатра не состоит, с июня 2011 по июль 2020 года состоял на учёте врача-психиатра с диагнозом «Смешанное расстройство учебных навыков», снят за отсутствием сведений (л.д. 104-105), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством не страдает, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 на момент совершения инкриминируемого деяния каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством не страдал, во временном болезненном состоянии не находился, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией или алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается» (л.д.110-112), а так же принимает во внимание условия его жизни и семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, заявленное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, молодой возраст виновного.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО2, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое оказало влияние на его поведение, в результате чего он совершил общественно опасные действия.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, в том числе условий его жизни, имущественного положения, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ считает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (Сто пятьдесят) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.

Началом отбытия наказания ФИО2 считать день привлечения к работе.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о не выезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- сопроводительное письмо на имя дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> г. Севастополя ФИО4 от ООО «К-ТЕЛЕКОМ» исх. № КТ-3475 от ДД.ММ.ГГГГ на №од от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, предоставленный компанией ООО «К-ТЕЛЕКОМ»; сопроводительное письмо на имя дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> г. Севастополя ФИО4 от ООО «КТК-ТЕЛЕКОМ» исх. 01-1021/СБ от ДД.ММ.ГГГГ на №од от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, предоставленный компанией ООО «К-ТЕЛЕКОМ» - после вступления приговора в законную силу оставить хранить при материалах дела,

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8F 32 GB» IMEI № IMEI 2: №, в корпусе чёрного цвета, укомплектованный силиконовым чехлом чёрного цвета – переданный под сохранную расписку Потерпевший №1 отставить последнему по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, осуждённого ФИО1 полностью освободить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Председательствующий Н.Н. Кныш