Приговор № 1-113/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-113/2020

Дело № 1-113/2020

УИД № 26RS 0024-01-2020-000624-55


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 13 мая 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В., при секретаре судебного заседания Окопной Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Невинномысска Баженовой С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката: Калита О.В., представившего ордер № Н 181676, от 27.02.2020 года,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223.1, ч.1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил незаконное изготовление взрывных устройств, незаконные хранение и ношение взрывных устройств, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В декабре 2018 года, М.С.АБ., не имея соответствующего разрешения на право изготовления взрывчатых веществ и взрывных устройств, обладая познаниями в области изготовления взрывного устройства, находясь во временной постройке на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, решил изготовить самодельные взрывные устройства, с целью приведения их в действие и создания шумового эффекта на праздновании Нового года 31 декабря 2018 года.

С это целью, ФИО1, в декабре 2018 года, достоверно зная, что оборот оружия и боеприпасов в Российской Федерации запрещен и регулируется на государственном уровне, действуя умышленно, с целью незаконного изготовления кустарным способом самодельных взрывных устройств, приобрёл в одном из хозяйственных магазинов <адрес> края суриковую краску и порошок серебрянки, после чего, смешав указанные компоненты, поместил их в два полимерных пакета, снарядив каждый из них двумя камнями размерами не менее 3 сантиметров для механического воздействия на взрывчатое вещество и обмотал изоляционной лентой.

Одно из незаконно изготовленных им самодельных взрывных устройств ФИО1 привел в действие 09 ноября 2019 года, в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 45 минут, находясь напротив своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, кинув его под ноги полицейскому взвода отдельной роты патрульно – постовой службы полиции отдела МВД России по городу Невинномысск Потерпевший №1, пресекавшего его противоправные действия.

Второе самодельное незаконно изготовленное взрывное устройство было обнаружено в кармане куртки ФИО1 09 ноября 2019 года, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 55 минут и изъято в ходе осмотра места происшествия.

Обнаруженное и изъятое у ФИО1 самодельное взрывное устройство, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является безоболочным самодельным взрывным устройством, изготовленным по типу подрывного заряда. Основными поражающими факторами взрывного устройства является фугасное и осколочное (фрагменты камней) воздействие. Механизм приведения в действие взорванного самодельного взрывного устройства следующий – при воздействии данного самодельного взрывного устройства о преграду происходит механическое воздействие на взрывчатое вещество, расположенное между камнями, после чего происходит взрыв.

Кроме того, ФИО1, в декабре 2018 года, не имея соответствующего разрешения на право изготовления взрывчатых веществ и взрывных устройств, обладая познаниями в области изготовления взрывного устройства, находясь во временной постройке на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, решил изготовить самодельные взрывные устройства, с целью приведения их в действие и создания шумового эффекта на праздновании Нового года 31 декабря 2018 года.

С это целью, ФИО1, в декабре 2018 года, достоверно зная, что оборот оружия и боеприпасов в Российской Федерации запрещен и регулируется на государственном уровне, действуя умышленно, с целью незаконного изготовления кустарным способом самодельных взрывных устройств, приобрёл в одном из хозяйственных магазинов <адрес> края суриковую краску и порошок серебрянки, после чего, смешав указанные компоненты, поместил их в два полимерных пакета, снарядив каждый из них двумя камнями размерами не менее 3 сантиметров для механического воздействия на взрывчатое вещество и обмотал изоляционной лентой.

Изготовленные кустарным способом самодельные взрывные устройства ФИО1, действуя умышленно, незаконно хранил до 09 ноября 2019 года по месту своего жительства, по адресу: <адрес>.

09 ноября 2019 года, ФИО1, действуя умышленно, поместил изготовленные самодельные взрывные устройства в карман своей куртки и незаконно носил их до 19 часов 45 минут, после чего, находясь напротив своего домовладения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, привел в действие одно из изготовленных им самодельных взрывных устройств, кинув его под ноги полицейскому взвода отдельной роты патрульно – постовой службы полиции отдела МВД России по городу Невинномысск Потерпевший №1, пресекавшего его противоправные действия.

Второе самодельное незаконно изготовленное взрывное устройство было обнаружено в кармане куртки ФИО1 09.11.2019 в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 55 минут и изъято в ходе осмотра места происшествия.

Обнаруженное и изъятое у ФИО1 самодельное взрывное устройство, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является безоболочным самодельным взрывным устройством, изготовленным по типу подрывного заряда. Основными поражающими факторами взрывного устройства является фугасное и осколочное (фрагменты камней) воздействие. Механизм приведения в действие взорванного самодельного взрывного устройства следующий – при воздействии данного самодельного взрывного устройства о преграду происходит механическое воздействие на взрывчатое вещество, расположенное между камнями, после чего происходит взрыв.

Кроме того, ФИО1, 01 ноября 2019 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь во временной постройке на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомой Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, не опасного для жизни человека, схватил Потерпевший №2 рукой за её указательный палец левой руки и заломил его, причинив потерпевшей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, перелом проксимальной фаланги 2-го пальца левой кисти (неполный), квалифицирующийся, как средней тяжести вред здоровью, после чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 нанёс не менее двух ударов ладонью руки по лицу Потерпевший №2, причинив ей ушибы мягких тканей лица и кровоподтек, не повлекшие вреда здоровью.

Кроме того, ФИО1, 09.11.2019, в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 45 минут, находясь напротив своего домовладения расположенного по адресу: <адрес>, не желая быть привлеченным к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, выражая недовольство законным требованиям и действиям представителя власти - полицейского взвода отдельной роты патрульно - постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, входящего в состав наряда группы немедленного реагирования, несущей службу в период времени с 08 часов 00 минут 09.11.2019 до 08 часов 00 минут 10.11.2019, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 3.7, 3.10, 3.19, 3.20 должностного регламента полицейского взвода отдельно роты ППСП отдела МВД России по <адрес>, действовавшего в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции», действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью применения насилия, опасного для здоровья ФИО8, понимая, что последний является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, с целью применения насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти, достал из кармана надетой на нём куртки самодельное взрывное устройство, незаконно изготовленное им в декабре 2018 года, которое представляет опасность и не находится в свободном обороте на территории Российской Федерации и которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является безоболочным взрывным самодельным взрывным устройством, изготовленным по типу подрывного заряда, основными поражающими факторами которого является фугасное, осколочное (фрагменты камней) воздействие, и подорвал его, кинув под ноги Потерпевший №1

После приведения в действие самодельного взрывного устройства и взрыва, осколочным действием фрагментами камней, Потерпевший №1 были причинены <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1, выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1, разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности и придя к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 223.1 УК РФ, незаконное изготовление взрывных устройств;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, незаконные хранение и ношение взрывных устройств;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ, применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, по ч. 1 ст. 223.1, ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 318 УК РФ суд относит явку с повинной (т. 1 л.д. 43-44), и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно данных ФИО1, объяснений 09.11.2019 года (т.1 л.д. 17-19), он добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия, сообщил иные значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, по всем эпизодам суд относит наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, по всем эпизодам тяжелое имущественное положение (отсутствие постоянного места работы), полное признание вины, а также поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, по ч. 1 ст. 112 УК РФ, принесенные потерпевшей извинения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание по всем эпизодам ФИО1, судом не установлено.

Так же суд считает, что отсутствуют основания для признания ФИО1, по ч. 2 ст. 318 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, так как из материалов дела не следует, что состояния опьянения повлияло на поведение ФИО1, при совершении преступления.

При назначении меры наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, ФИО1, под наблюдением врача – психиатра не находится, находится с ДД.ММ.ГГГГ под наблюдением врача психиатра – нарколога с диагнозом: <данные изъяты> имеет на иждивении малолетнего ребенка, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос психического развития подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается, критически оценивает факты совершения преступлений и дает отрицательную оценку своим действиям, в силу чего у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, что в свою очередь позволяет прийти к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поскольку совершил их в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1, может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поскольку совершил их в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Не установлено оснований для изменения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223.1, ч.1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 318 УК РФ, и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.317.7 УПК РФ и ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. А согласно ч.2 ст.64 УК РФ, исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд находит, что в данном случае имеется совокупность таких исключительных обстоятельств (тяжелое имущественное положение, вызывное отсутствием постоянного места работы и заработком в размере около 20000 рублей в месяц, наличие малолетнего ребенка на иждивении, что он активно способствовал расследованию преступлений), и полагает необходимым применить положения ст.64 УК РФ с назначением наказания по ч. 1 ст. 223.1, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, в виде лишения свободы, не применяя дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить ФИО1, отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В связи с чем суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 223.1, ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает по всем эпизодам с учетом данной нормы закона.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1, не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299; 302-304; 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223.1, ч.1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 год 6 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно меру наказания определить в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1, под стражей с 14 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день;

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, событий, произошедших 09.11.2019, хранящийся при уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу оставить в материалах дела;

Вещественные доказательства: 2 камня, фрагмент синей изоленты, фрагмент полимерного пакета красного цвета, порошкообразное вещество оранжевого цвета в полимерном пакете, стеклянная банка с порошкообразным веществом оранжевого цвета, камень с наибольшими размерами 8,5 см х 6,5 см, с фрагментами золотистого вещества, камень с наибольшими размерами 4,5 см х 3,2 см, с фрагментами золотистого вещества, камень с наибольшими размерами 3,5 см х 1,7 см, с фрагментами золотистого вещества, камень с наибольшими размерами 6,5 см х 4,2 см, с фрагментами золотистого вещества, фрагмент изоленты синего цвета и полимерного пакета красного цвета, зимняя куртка черного цвета, две гильзы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, по адресу: <адрес> - по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Калита О.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

судья М.В. Головко