Решение № 2-2236/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-2236/2023

Дело № 2-2236/2023

УИД 73RS0001-01-2022-006839-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Шабинской Е. А.,

при секретаре Махмутовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Астрон-Торг» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника.

Иск мотивирован тем, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскана в пользу банка задолженность по кредитному договору. Решение вступило в законную силу. В ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на имущество должника. У должника в собственности находится имущество:

- земельный участок, общей площадью 948 кв.м., по адресу: Ульяновская область, <адрес><адрес>, кадастровый №;

- нежилое здание, площадью 36,2 кв.м. по адресу: Ульяновская область, <адрес>, кадастровый №.

До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств.

Принадлежащие должнику земельные участки и здания не отвечают установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на них возможно обращение взыскания.

Просили обратить взыскание на принадлежащие ответчику указанные земельные участи и взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны (истца) по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника с Банка ВТБ (ПАО) на ООО «Астрон-Торг».

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства был извещены.

В судебном заседании представитель истца ООО «Астрон-Торг» ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства был извещена.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, указав, что квартира, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес> единственным жильем ФИО1 и её несовершеннолетнего сына. Кирпичный гараж, на который истец просит обратить взыскание, расположен на первом этаже и является частью многоквартирного жилого дома.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

На основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были выданы исполнительные листы ФС №, ФС № о взыскании с ФИО1, ФИО7 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 4 104 991 руб. 02 коп., в равных долях расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 725 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя находится еще ряд исполнительных производств в отношении ФИО1

До настоящего времени исполнительные производства не окончены, задолженность не погашена.

В ходе исполнения исполнительных производств установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточное для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, согласно сведений из ЕГРН должник ФИО1 имеет в собственности 18/100 долей земельного участка, а именно: земельный участок, общей площадью 948+/-10 кв.м., адрес (местоположение): Ульяновская область, <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №; нежилое здание, площадью 36,2 кв.м. по адресу: Ульяновская область, <адрес>, кадастровый №.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как указано в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит суд обратить взыскание на 18/100 долей земельного участка по адресу: Ульяновская область, <адрес>, и нежилое здание по адресу: Ульяновская область, <адрес>.

Суд находит требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Требования об обращении взыскания на земельный участок могут быть заявлены лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание кредитор, находится в долевой собственности, фактическое выделение долей ответчика в котором невозможно, а сособственникам имущества (привлеченным судом к участию в деле в качестве третьих лиц – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10) не предлагалось приобрести доли должников по соразмерной рыночной цене.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевым собственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику доли в праве собственности на спорный земельный участок у суда не имеется, в связи с чем заявленные кредитором (взыскателем) исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение (часть 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что нежилое здание (гараж), площадью 36,2 кв.м. по адресу: Ульяновская область, <адрес>, кадастровый №, расположен на земельном участке, находящемся в долевой собственности, оснований для обращения взыскания на нежилое здание (гараж), не имеется.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Астрон-Торг» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е. А. Шабинская

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2023 года.