Решение № 2-1977/2024 2-1977/2024~М-827/2024 М-827/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1977/2024

Дело №

64RS0№-33


Решение

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрел исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении установленного сервитута,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении установленного сервитута.

Требования мотивирует тем, что на основании договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве аренды приобретен земельный участок с кадастровым номером 64:№, расположенный по адресу: <адрес>, Красноярское МО, район СНТ «Радуга-1». Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, ФИО1, СНТ «Радуга-1», СНТ «Мелиоратор» установлен сервитут, сроком до ДД.ММ.ГГГГ в виде ограниченного права пользования земельными участками с кадастровыми номерами 64№.

Судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда вынесено Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, решение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение: ФИО2 установлен сервитут сроком до ДД.ММ.ГГГГ в виде ограниченного права пользования принадлежащим на праве аренды земельным участком с кадастровым номером №, определено местоположение границ в соответствии с каталогом координат, а также назначение использования сервитута: для обустройства и последующего круглосуточного прохода и проезда к водному объекту, принадлежащему ФИО2 на основании договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным договора, снятии земельного участка с кадастрового учета, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Результативная часть решения суда содержит сведения о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения земельного участка на акваторию водного объекта. В результате площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшилась с 3040 кв. м. до 1050 кв. м, изменились его границы. Поскольку большая площадь сервитута осталась за пределами земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, и расположена на территории береговой линии общего пользования, по которой обеспечен свободный доступ к водному объекту, принадлежащему ФИО2 - на основании договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, истца указывает на отсутствие необходимости сохранения сервитута на преобразованном земельном участке с кадастровым номером №.

Просит суд прекратить установленный судебной коллегией Саратовского областного суда апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ответчика сервитут земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1050 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, Красноярское МО, район СНТ «Радуга-1».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не представила.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Третьи лица извещены о рассмотрении дела, представители в судебное заседание не присутствовали.

Суд чел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что на основании договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве аренды приобретен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Красноярское МО, район СНТ «Радуга-1».

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, ФИО1, СНТ «Радуга-1», СНТ «Мелиоратор» установлен сервитут, сроком до ДД.ММ.ГГГГ в виде ограниченного права пользования земельными участками с кадастровыми номерами №.

Судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда вынесено Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение: ФИО2 установлен сервитут сроком до ДД.ММ.ГГГГ в виде ограниченного права пользования принадлежащим на праве аренды земельным участком с кадастровым номером №, определено местоположение границ в соответствии с каталогом координат, а также назначение использования сервитута: для обустройства и последующего круглосуточного прохода и проезда к водному объекту, принадлежащему ФИО2 на основании договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения земельного участка на акваторию водного объекта, обязали ФИО1 внести изменения в сведения о границах земельного участка, площадью 1050кв.м.

Обязать Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> и ФИО1 внести изменения в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения площади земельного участка с 3040 кв. м. на 1050 кв. м. и внести дополнения ограничений, предусмотренных статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации. Решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу (л.д. 23).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как указано в ст. 275. ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

В соответствии со ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Согласно ст. 23 ЗК РФ Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Переход прав на земельный участок, обремененный публичным сервитутом, предоставление обремененного публичным сервитутом земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам не являются основанием для прекращения публичного сервитута и (или) изменения условий его осуществления.

Срок сервитута определяется по соглашению сторон. Срок сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.24 настоящего Кодекса. Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении.

Деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

В соответствии со ст. 48 ЗК РФ Сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Публичный сервитут может быть прекращен в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута.

Правообладатель земельного участка вправе требовать прекращения публичного сервитута в судебном порядке при наличии следующих оснований: 1) нарушение порядка установления публичного сервитута; 2) отсутствие возможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества или возникновение существенного затруднения в их использовании в соответствии с их разрешенным использованием в связи с осуществлением публичного сервитута, за исключением случаев, если публичный сервитут установлен в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса; 3) изменение документации по планировке территории, в соответствии с которой был установлен публичный сервитут, предусматривающее иное местоположение инженерного сооружения, в целях размещения которого был установлен публичный сервитут, с учетом срока переноса указанного инженерного сооружения (при наличии такого срока); 4) осуществление обладателем публичного сервитута деятельности, для обеспечения которой был установлен публичный сервитут, с нарушением требований федеральных законов, технических регламентов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) условий осуществления публичного сервитута, предусмотренных решением об установлении публичного сервитута и (или) соглашением об осуществлении публичного сервитута; 5) в связи с обстоятельствами, указанными в подпунктах 1 и 3 пункта 4 настоящей статьи.

ФИО2 установлен сервитут сроком до ДД.ММ.ГГГГ в виде ограниченного права пользования принадлежащим на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 64:38:080601:125, определено местоположение границ в соответствии с каталогом координат, а также назначение использования сервитута: для обустройства и последующего круглосуточного прохода и проезда к водному объекту, принадлежащему ФИО2 на основании договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2№ признан недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения земельного участка на акваторию водного объекта в соответствующих координатах, в связи с чем ФИО1 обязали внести изменения в сведения в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствующих координатах, площадью 1050 кв.м. и соответственно внесены изменения в договор аренды земельного участка в части изменения площади (ее изменения) с 3040 кв. м. на 1050 кв. м.

Таким образом, у истца изменен размер земельного участка, уменьшен на площадь непосредственного наложения на береговую полосу, конфигурация земельного участка не изменена, в связи с чем возможно действие установленного сервитута в части оставшегося в пользовании у истца земельного участка.

Земельный участок предоставлен истца для берегоукрепления, изменение его площади не изменяет его разрешенного и целевого использования и доказательств, что использование земельного участка ввиду изменения его площади с установленным сервитутом для берегоукрепления не возможно истцом не представлено.

При это ответчица указывает на наличие необходимости в пользовании сервитутом на оставшейся части земельного участка истца для прохода и проезда.

Доводы истца, что изначально она не согласна с установленным сервитутом, его необходимости и вариантом, так как возможен иной вариант доступа к имуществу ответчика не может является основанием для прекращения установленного сервитута, так как уже являлось предметом рассмотрения в суде и вынесением вышеназванных решений и переоценки в силу закона не подлежит.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, так как не представлено доказательств отсутствия у ответчика оснований и необходимости в пользовании установленным сервитутом, и в результате происшедших изменений отсутствие возможности использования земельного участка истцом для предоставленных целей.

В удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 о прекращении сервитута земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1050 кв.м., по адресу: <адрес>, Красноярское МО, район СНТ «Радуга 1» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Энгельсский районный суд.

Председательствующий