Приговор № 1-224/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-224/2019

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 мая 2019 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Котова В.Е., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Алябьевой Л.С.,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Кариной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, примерно в 1 часов 30 минут, ФИО2, находясь в комнате <Номер обезличен><...>, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 в ходе ссоры с последним, взяв в руку кухонный нож, обладающий колюще-режущими свойствами, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им Потерпевший №1 один удар в область туловища. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, причинены телесные повреждения в виде раны на передней брюшной стенке слева, проникающей в брюшную полость, со сквозным ранением левой доли печени, ранением малого сальника, желудочно-ободочной связки, гематомы круглой связки печени, которые могли образоваться от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок до обращения за медицинской помощью, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанные телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

В судебном заседании подсудимая ФИО2, полностью признавая себя виновной в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поддержала ходатайство, ранее заявленное ею на досудебной стадии производства по уголовному делу, и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО2 заявила и поддержала в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ей разъяснены и понятны. Адвокат заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения, указав, что поводом к совершению преступления явилась спровоцированная им из-за длительного отсутствия дома в ночное время неприязнь к нему со стороны ФИО2, которая после содеянного лично оказывала ему медицинскую помощь, заботилась о нем, в связи с чем они продолжили совместное проживание и фактические брачные отношения, вследствие чего он простил её, примирился с ней, просил не назначать ей наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Предъявленное ФИО2 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО2 обвинение, с которым она согласилась, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 как оконченное преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО2, действуя по мотиву личной неприязни, осознавая общественную опасность и характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, противоправно нанесла Потерпевший №1 в ходе ссоры один удар ножом в область туловища, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде раны на передней брюшной стенке слева, проникающей в брюшную полость, со сквозным ранением левой доли печени, ранением малого сальника, желудочно-ободочной связки, гематомы круглой связки печени, которые по степени тяжести квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 по месту регистрации и проживания сотрудниками правоохранительных органов, руководством по месту работы характеризуется исключительно положительно. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые; явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного расследования ФИО2 подробно и в деталях рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления, а её показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО2 полностью согласилась; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении извинений потерпевшему, в проявлении заботы о нем, приведшей к тому, что они фактически примирились, продолжили совместное проживание, а потерпевший просил не назначать ей наказание, связанное с лишением свободы; наличие у ФИО2 <данные изъяты>; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившаяся в том, что при совместном проживании с ФИО2 и за её счет, при совместном ведении общего хозяйства и фактически брачно-семейных отношений, которые должны характеризоваться, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой, личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, потерпевший в ночное время без предупреждения и объяснения причин уходил из дома и затем отсутствовал длительное время.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в силу ст. 63 УК РФ, не имеется. Исходя из данных о личности ФИО2, которая на учете у врача нарколога не состоит, наркоманией или алкоголизмом не страдает, компрометирующих материалов в отношении неё, в том числе сведений о злоупотреблении алкоголем, нет, а также по причине отсутствия сведений о том, что на формирование и реализацию её умысла на совершение преступления, содеянного по мотиву личной неприязни, оказало влияние состояние опьянения, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения.

Поскольку в действиях ФИО2 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ей наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания в отношении ФИО2 суд также принимает во внимание, что подсудимая имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, трудоспособна, получала в 2017 году как работник сельского хозяйства поощрение за высокие производственные показатели в виде благодарности заместителя председателя Правительства Оренбургской области, избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала, но при этом совершила умышленное преступление против личности, направленное против здоровья Потерпевший №1, носившее насильственный характер, которое относится к категории тяжких.

При таких обстоятельствах суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденной возможны только в условиях её изоляции и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания или назначение условного наказания не обеспечат формирование у ФИО2 исключительно уважительного отношения к человеку, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, гарантирующих охрану жизни и здоровья граждан.

С учетом того, что в предусмотренной законодателем санкции за совершенное ФИО2 преступление в отношении Потерпевший №1 не установлена нижняя граница наказания в виде лишения свободы, а также принимая во внимание цель совершенного преступления в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью близкому человеку, роль ФИО2 в совершении преступления, выразившуюся в реализации ей в качестве исполнителя своего преступного умысла с применением предмета, используемого в качестве оружия, степень общественной опасности поведения ФИО2 в момент совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В то же время, исходя из наличия в действиях подсудимой ФИО2 значительного числа обстоятельств, смягчающих наказание, исходя из отсутствия каких-либо обстоятельств, которые бы отягчали наказание; принимая во внимание такие фактические обстоятельства совершенного преступления, как выявленный судом повод для совершения преступления (аморальное поведение потерпевшего), мотив содеянного, самостоятельное прекращение ФИО2 противоправных действий без вмешательства посторонних лиц, последующее поведение ФИО2, характеризуемое явкой с повинной, искреннем раскаянием, активным способствованием расследованию преступления и совершением действий по заглаживанию причиненного вреда, суд усматривает наличие оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства, в связи с чем суд возлагает на ФИО2 обязанность по вступлении приговора в законную силу получить предписание УФСИН РФ по Оренбургской области о направлении её к месту отбывания наказания с последующим самостоятельным следованием в колонию-поселение.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, не имеется; обстоятельств, влекущих освобождение от наказания или уголовной ответственности, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст. 75, 76, 76.2, 77, 78, 80.1, 81 УК РФ, суд не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для разрешения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ нет. Не находит суд и предусмотренных ст. 82 УК РФ оснований для предоставления ФИО2 отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы, так как имеющийся <данные изъяты>

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу в отношении ФИО2 по данному уголовному делу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. В соответствии с требованиями ст. 160 УПК РФ поскольку ФИО2 не содержится под стражей, то необходимости в том, чтобы по инициативе суда были приняты меры к <данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

На досудебной стадии уголовного процесса прокурором Дзержинского района г. Оренбурга был заявлен иск в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО2 в пользу Оренбургского областного фонда обязательного медицинского страхования 66 066 рублей 46 копеек, который суд полагает необходимым оставить без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ по той причине, что в судебном заседании не принимали участие представители истца - Фонда обязательного медицинского страхования, а также не принимали участие представители лечебного учреждения, в котором осуществлялось лечение потерпевшего, подлежавшего привлечению к участию в деле в качестве третьего лица с целью надлежащего расчета затраченных на лечение потерпевшего денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и в силу ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденной ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу ФИО2 обязана явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Оренбургской области по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, дом № 66, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и для дальнейшего следования к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденной от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск, подлежит задержанию до 48 часов, а на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ - заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной ФИО2 исчислять с момента прибытия осужденной в колонию-поселение по месту отбывания наказания; зачесть в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УФСИН России по Оренбургской области из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Иск прокурора Дзержинского района г. Оренбурга в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО2 в пользу Оренбургского областного фонда обязательного медицинского страхования 66 066 рублей 46 копеек оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: халат розового цвета со следами вещества бурого цвета (ВБЦ), 1 нож кухонный с пластиковой ручкой тёмного цвета, толстовку темно-синего цвета, два марлевых тампона с ВБЦ, фрагмент марли с ВБЦ, образцы крови ФИО2 на марлевом тампоне, образцы крови Потерпевший №1 на марлевом тампоне – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику.

Судья А.А. Коваленко