Постановление № 4А-751/2018 от 15 апреля 2018 г. по делу № 4А-751/2018

дело № 4а - 751/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области 16 апреля 2018 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление Красногорского городского суда Московской области от 02 октября 2017 года и решение судьи Московского областного суда от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Д. М.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Красногорского городского суда Московской области от 02 октября 2017 года, Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Республики Украина, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Решением судьи Московского областного суда от 02 ноября 2017 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, ФИО1 их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил принятые по делу судебные решения отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 30 сентября 2017 года в 12 час. 00 мин., в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, по адресу: <данные изъяты> территория оптового центра «<данные изъяты>», выявлен гражданин Республики ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего не имея соответствующего разрешения на работу на территории Московской области, чем нарушил ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Между тем, как следует из материалов дела, доводы, на которые ссылался ФИО1 в жалобе на постановление судьи Красногорского городского суда Московской области от 02 октября 2017 года, о том, что в досудебном порядке он заявлял, что нуждается в помощи переводчика, что следует из его объяснений (л.д.15) и протокола об административном правонарушении от 30 сентября 2017 года (л.д.16), не получили должной оценки при вынесении судьей решения.

Должностное лицо составившее данные процессуальные документы не вызвано и не опрошено по обстоятельствам их составления и разъяснения прав ФИО1

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья Московского областного суда не выполнил требования ст. 24.1 и 26.1, 30.6 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского областного суда от 02 ноября 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

решение судьи Московского областного суда от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Д. М. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский областной суд.

Заместитель председателя суда С.В.Соловьев