Решение № 2-1323/2019 2-1323/2019~М-861/2019 М-861/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1323/2019

Дело 2-1323/2019 76RS0022-01-2019-001021-32

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 160 320,61 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ 21:07 в районе <адрес> по проспекту Авиаторов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный peгистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истице. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ТС <данные изъяты> ответчик ФИО2, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем обстоятельством, что сведения о страховании ответственности виновника ДТП в представленных материалах административного производства отсутствовали, истец с целью определения причинённого в результате ДТП ущерба обратилась к независимому оценщику ИП ФИО3 По результатам обращения к независимому оценщику было подготовлено Заключение № 39/03/19, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 160 320, 61 руб. В добровольном порядке ответчик ущерб истцу не возместил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования и доводы иска поддержал, не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений либо ходатайств по делу не представил.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 21:07 в районе <адрес> по проспекту Авиаторов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный peгистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего истице. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ТС <данные изъяты> ответчик ФИО2, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем обстоятельством, что сведения о страховании ответственности виновника ДТП в представленных материалах административного производства отсутствовали, истец с целью определения причинённого в результате ДТП ущерба обратилась к независимому оценщику ИП ФИО3 По результатам обращения к независимому оценщику было подготовлено Заключение № 39/03/19, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 160 320, 61 руб. В добровольном порядке ответчик ущерб истцу не возместил.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении.

В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение, подготовленное экспертом-техником ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых запасных частей, определена в сумме 160 320,61 руб.

Суд принимает указанное заключение как допустимое, достоверное и обоснованное доказательство размера ущерба. Возражений по заключению не представлено.

Заключение эксперта-техника ФИО3 содержит объективные данные о техническом состоянии автомобиля истца после ДТП, о стоимости восстановительного ремонта. Не доверять указанным выше сведениям, изложенным в заключении, оснований не имеется, поскольку они аргументированы и согласуются между собой.

Кроме того, выводы заключения иным собранным по делу доказательствам не противоречат.

Оснований для применения положения п.3 ст. 1083 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, ущерб истца возник по вине ответчика, владельца источника повышенной опасности, поэтому с последнего в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 160 320,61 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 406 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от ДТП 160 320,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 406 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иванчикова