Приговор № 1-5/2020 1-81/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-5/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 16 января 2020 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Башмаковского района Пензенской области Воеводина Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Карпиновой А.М., представившей удостоверение № 883 и ордер № Ф 4730 от 13 января 2020 г. Башмаковского филиала ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка – дочь ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 21 августа 2017 г. по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто 22 декабря 2017 г., дополнительное наказание отбыто 1 марта 2019 г.);

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 8 августа 2018 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ (с учетом изменения приговора постановлением Президиума Пензенского областного суда от 13 июня 2019 г.) к 11 месяцам ограничения свободы (наказание отбыто 24 июля 2019 г.),

- приговором Башмаковского районного суда Пензенской области от 22 августа 2019 г. по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (не отбытая часть основного наказания 2 месяца 5 дней, дополнительное наказание не отбыто в полном объеме),

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея судимость по вступившему в законную силу 1 сентября 2017 г. приговору мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 21 августа 2017 г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 3 августа 2019 г., около 21 часа 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 5А на улице Луговая в р.п. Башмаково Пензенской области, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5» с боковым прицепом, изготовленным кустарным способом, являющийся механическим транспортным средством, запустил двигатель и начал движение на указанном мотоцикле.

В 21 час 18 минут 3 августа 2019 г. ФИО2 был остановлен инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 напротив дома № 1 на улице Маршала Жукова р.п. Башмаково, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он (ФИО2) управляет механическим транспортным средством в состоянии опьянения, был отстранен от управления мотоциклом марки «ИЖ Юпитер 5», о чем был составлен протокол от 3 августа 2019 г., после чего инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району старший лейтенант полиции Свидетель №1 предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что в вечернее время 3 августа 2019 г., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, он вместе с Свидетель №3 употребил спиртное. Всего он (ФИО2) употребил около 300 граммов водки. После этого он вместе с Свидетель №3 на своем мотоцикле поехал на улицу Базденкова р.п. Башмаково, чтобы забрать у своего знакомого сотовый телефон. Мотоциклом управлял он, ФИО2, а Свидетель №3 находился в боковом прицепе в качестве пассажира. На обратном пути их мотоцикл был остановлен сотрудниками полиции, которые передвигались на патрульном автомобиле. Инспектор ДПС отстранил его от управления мотоциклом и предложил пройти сначала освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался, так как не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, сотрудник полиции составил на него протоколы об административных правонарушениях.

Суд считает, что признательные показания ФИО2 в судебном заседании самооговором не являются, так как его вина подтверждается совокупностью доказательств.

Так, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району Свидетель №1, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что при несении службы около 21 часа 15 минут 3 августа 2019 г. он вместе с постовым ИВС ОМВД России по Башмаковскому району ФИО10. передвигался на патрульной автомашине марки «Лада Приора» в р.п. Башмаково и на улице Маршала Жукова р.п. Башмаково увидел мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5» без регистрационных знаков с боковым прицепом, который ехал по встречной обочине. С применением проблесковых маячков и специальной звуковой сигнализации он остановил указанный мотоцикл около дома № 1 на улице Маршала Жукова р.п. Башмаково. Мотоциклом управлял ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Пригласив ФИО2 в патрульную автомашину, он отстранил его от управления мотоциклом и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор». После того, как ФИО2 от прохождения освидетельствования с применением прибора отказался, он составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 также отказался. После того, как было установлено, что ФИО2 имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 3 августа 2019 г., около 21 часа 15 минут, он при несении службы совместно с инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району Свидетель №1 увидел мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5» без государственных регистрационных знаков с боковым прицепом, который ехал в сторону улицы Маршала Жукова р.п. Башмаково. После остановки данного мотоцикла было установлено, что водителем является ФИО2, у которого имеются признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, заторможенная реакция. Свидетель №1 пригласил ФИО2 для разбирательства в салон патрульной автомашины, а он (Свидетель №2) находился рядом с остановленным мотоциклом.

Свидетель Свидетель №3 показал, что 3 августа 2019 г. он пришел в гости к ФИО2, с которым они употребили водку. В темное время суток они на мотоцикле марки «ИЖ», которым управлял ФИО2, поехали на улицу Базденкова р.п. Башмаково за телефоном. На улице Маршала Жукова р.п. Башмаково их догнала патрульная автомашина ДПС. Сотрудник ГИБДД пригласил ФИО2 в свою автомашину, а он (Свидетель №3) находился рядом с автомашиной ДПС и видел, как в отношении ФИО2 сотрудник полиции составлял процессуальные документы.

Вина ФИО2 также подтверждается иными доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Башмаковскому району 3 августа 2019 г. в 21 час 20 минут сотрудник ОГИБДД Свидетель №1 сообщил о том, что около дома № 1 на улице Маршала Жукова р.п. Башмаково был остановлен мотоцикл под управлением ФИО2, у которого имеются признаки алкогольного опьянения

(<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 3 августа 2019 г. на участке местности около дома № 1 по улице Маршала Жукова р.п. Башмаково находился мотоцикл «ИЖ Юпитер 5» без государственных регистрационных знаков и самодельным боковым прицепом. Рядом с мотоциклом находился его владелец ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения

(<данные изъяты>

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 3 августа 2019 г. ФИО2 был отстранен от управления мотоциклом марки «ИЖ Юпитер-5»

(<данные изъяты>).

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 3 августа 2019 г. <адрес> ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Основанием для направления его на медицинское освидетельствование являлось наличие у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, изменение окраски кожных покровов лица), и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

(л<данные изъяты>).

Как следует из протокола выемки от 3 сентября 2019 г., в помещении служебного кабинета ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, дознавателем был изъят CD-R диск (№) с видео записью нарушения Правил дорожного движения ФИО2

(<данные изъяты>).

Соблюдение требований действующего законодательства при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и при направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также отказ от прохождения такого освидетельствования подтверждается протоколом осмотра CD-R диска (№), с записанными на нем видео файлами, на которых зафиксирован момент остановки мотоцикла под управлением ФИО2, отстранение его от управления транспортным средством, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также отказ от прохождения названного освидетельствования

(л<данные изъяты>).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 1 ноября 2019 г. № изъятое у ФИО2 устройство является механическим транспортным средством – мотоциклом марки «ИЖ Юпитер 5» с боковым прицепом, изготовленным кустарным способом

(<данные изъяты>).

Суд признает допустимыми и достоверными доказательствами показания подсудимого и свидетелей, а также заключение эксперта и протоколы следственных действий, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

На основании совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что совершая управление механическим транспортным средством (мотоциклом) в состоянии опьянения, ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку знал о том, что у него имеется не снятая и не погашенная в установленном законом порядке судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желал этого. Совершенное ФИО2 преступление является оконченным, так как он, являясь водителем механического транспортного средства, осуществил на нем движение в состоянии опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (<данные изъяты>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче полных и достоверных показаний на стадии предварительного расследования; признание вины; раскаяние в содеянном.

В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также мотивы, цели и способ совершения этого преступления, характер наступивших общественно опасных последствий и другие фактические обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый имеет судимости за ранее совершенные преступления, ст. 76.2 УК РФ применению не подлежит.

На основании вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление по данному делу до вынесения приговора суда от 22 августа 2019 г., окончательное наказание должно быть назначено ему в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом в окончательное наказание должно быть зачтено наказание, отбытое по приговору суда от 22 августа 2019 г..

Вещественные доказательства подлежат хранению в деле и возвращению законному владельцу.

Поскольку ФИО2 по данному делу под стражей не содержался и был переведен в следственный изолятор в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, оснований для применения ст. 72 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч.ч. 1, 4 ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за три дня участия защитника по назначению суда в рассмотрении данного уголовного дела, согласно п. 22 (1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240, в размере 1250 рублей за один день участия защитника, то есть всего на сумму 3750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортными средствами) сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Башмаковского районного суда Пензенской области от 22 августа 2019 г., назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортными средствами) сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Отбывание основного наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначить в колонии-поселении, куда он подлежит доставлению в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ под конвоем, как лицо, переведенное в следственный изолятор из исправительной колонии для участия в судебном разбирательстве.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 16 января 2020 г..

Засчитать ФИО2 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Башмаковского районного суда Пензенской области от 22 августа 2019 г..

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишения права управлять транспортными средствами) ФИО2 распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, и исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт-диск CD-R80 «PHILIPS» (№) – хранить в уголовном деле; мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5», находящийся на хранении на территории ОМВД России по Башмаковскому району – возвратить ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета процессуальные издержки в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья В.Н.Бушуев

УИД 58RS0001-01-2019-000512-18