Решение № 2-1979/2018 2-1979/2018(2-9162/2017;)~М-8697/2017 2-9162/2017 М-8697/2017 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1979/2018

Дело №2-1979/18 Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Добрыниной А. Н.

при секретаре Зюрзя Н. А.

с участием представителя истца ФИО1, адвоката ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 ча к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от 06.02.2015 г. в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 127 руб. 11 коп. руб. 71 коп. за период с 15.02.2015 по 19.04.2018, взыскании долга по договору займа от 26.01.2015 г. в размере 330 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 488 руб. 27 коп. за период с 03.03.2015 по 19.04.2018 г., указав, что 26.01.2015 г. между сторонами был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 330 000 руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 02.03.2015 г. 06.02.2015 г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 120 000 руб. сроков до 14.02.2015 г., однако обязательства по договорам займа ответчиком не исполнены.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил своего представителя ФИО1, который заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по последнему известному месту регистрации.

Адвокат ответчика, привлеченный к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ в связи с отсутствием у ответчика регистрации на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, в т.ч. оригиналы расписок от 26.01.2015 и от 06.02.2015 г., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

26.01.2015 г. ответчик выдал истцу расписку, заверенная копия которой имеется в материалах дела, а подлинник обозревался судом в судебном заседании, в которой указано, что ФИО3 взял в долг у ФИО4 230 000 руб., обязуется вернуть 330 000 руб. до 02.03.2015 г. (л.д. 9).

06.02.2015 г. ответчик выдал истцу расписку о том, что он получил от ФИО4, денежный заем на сумму 80 000 руб., обязуется вернуть 120 000 руб. до 14.02.2015 г. (л.д. 10).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования содержащихся в расписках слов и выражений в силу положений ст. 431 ГК РФ следует, что ФИО3 взял у ФИО4 денежные средства в указанном размере в долг и обязался их возвратить в указанные сроки, что позволяет прийти к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору займа, при этом ответчик обязался выплатить истцу проценты за пользование займом в размере 100 000 руб. и 40 000 руб. соответственно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения им обязательств по возврату денежных средств в установленные сроки, требования о взыскании задолженности по договору займа от 26.01.2015 г. в размере 330 000 руб. и по договору от 06.02.2015 г. подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом от 26.01.2015 г. за период с 03.03.2015 по 19.04.2018 г. на основании ст. 395 ГК РФ в размере 92 488 руб. 27 коп. и по договору займа от 06.02.2015 г. за период с 15.02.2015 г. по 19.04.2018 г. в сумме 34 127 руб. 11 коп., согласно представленному истцу расчету, который сделан в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ и признан судом правильным.

Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, а также принимая во внимание, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами установлен законом и не является чрезмерным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 707 руб. 83 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере: 8 966,15 – 8 707,83 = 258 руб. 32 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 ча

- задолженность по договору займа от 26 января 2015 года в размере 330 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 488 руб. 27 коп.,

- задолженность по договору займа от 06 февраля 2015 года в размере 120 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 127 руб. 11 коп.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 707 руб. 83 коп.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 258 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 июля 2018 года.

Судья А.Н. Добрынина