Решение № 12-468/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-468/2019

Мировой судья Волкова Н.Е. Дело № 12-468/2019


РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 17 декабря 2019 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сурнина Т.А.,

при секретаре Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Час» ФИО1 на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми (в период замещения мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми) от 12 ноября 2019 года,

установил:

постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми (в период замещения мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми) от 12 ноября 2019 года директор ООО «Час» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Час» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит принятое по делу судебное постановление отменить, поскольку мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме того, указывает, что судья неправомерно и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «Час» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В силу ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно абз. 24 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона запрещается.

В силу п. 9 ст. 16 названного Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов РФ вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Согласно ст. 1 Закона Республики Коми №60-РЗ от 03.07.2012 «Об установлении отдельных требований и дополнительных ограничений при розничной продаже алкогольной продукции на территории Республики Коми» на территории Республики Коми не допускается розничная продажа алкогольной продукции: с 22.00 часов до 8.00 часов; в следующие дни: День знаний (1 сентября), Международный день защиты детей (1 июня), День молодежи (27 июня), а также ближайшие выходные дни (суббота, воскресенье), следующие за Днем молодежи, День семьи, любви и верности (8 июля). В случае, если День знаний (1 сентября) приходится на воскресенье, не допускается розничная продажа алкогольной продукции в следующий за Днем знаний рабочий день; в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом). Установленные пунктами 1 - 3 части первой настоящей статьи дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции не распространяются на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Установлено, что 14.11.2018 года в 07 час. 54 мин., в магазине «Продукты» ООО «Час», находящемся по адресу: <адрес> ФИО1, являясь директором ООО «Час», допустил реализацию алкогольной продукции, а именно: водка «Сыктывкарская», объемом 0,5 л., с содержанием этилового спирта 40%, по цене 235 руб., в количестве 1 бутылки; водка «Поехали», объемом 0,7 л., с содержанием этилового спирта 40%, по цене 360 руб., в количестве 1 бутылки, тем самым директор ООО «Час» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 17.10.2019, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 11.11.2018 по 20.11.2018, по указанному времени за каждые сутки с 22:00 по 07:59; рапорт от 17.10.2019; уставом ООО «Час»; решением участника ООО «Час» № от 23.06.2018; лицензией № от 21.08.2019; выпиской из ЕГРЮЛ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательств обратного суду не представлено.

Представленные ФИО1 инструктаж продавца ФИО2 от 01.09.2018, объяснительная продавца ФИО2 от 01.11.2019, заключение ООО «ФРОСТ» от 20.10.2019 не опровергают события и состава совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Оспаривая состоявшееся по делу постановление, ФИО1 ссылается на необоснованность отказа мирового судьи в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, назначенного на 12.11.2019. Однако данный довод отмену постановления не влечет.

Как следует из материалов дела, 11.11.2019 мировому судье поступило ходатайство об отложении слушания дела, назначенного на 12.11.2019, в связи с нахождением ФИО1 на амбулаторном лечении в поликлинике ГБУЗ РК №3 г. Сыктывкара с 11.11.2019. Данное обстоятельство подтверждено листком нетрудоспособности от 11.11.2019 (л.д. 22,23).

Ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на больничном мировым судьей было рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в его удовлетворении было правомерно отказано, поскольку сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истекали, при этом доказательств того, что в силу имеющегося заболевания, он не может принимать участия в судебном заседании, суду представлено не было. Листок нетрудоспособности таким бесспорным доказательством не является.

Кроме того, право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту могло быть реализовано им посредством направления в судебное заседание своего защитника. Также ФИО1, с учетом заблаговременного извещения его о дате и месте рассмотрения дела (рассмотрение дела назначено на 12.11.2019, повестка получена ФИО1 25.10.2019) не лишен был возможности представить в адрес мирового судьи свои возражения или объяснения, а также иные доказательства и документы по существу рассматриваемого дела.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу постановления, жалоба не содержит.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде предупреждения назначено директору ООО «Час» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Принципы презумпции невиновности и законности мировым судьей соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми (в период замещения мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми) от 12 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Час» ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора ООО «Час» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.А. Сурнина