Приговор № 1-18/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18/2019

УИД 29МS0066-01-2018-003965-92


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 5 февраля 2019 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре Борисовой И.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Мальцева В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ...г. в п. ..., гражданина РФ, женатого, имеющего малолетних детей (....), рабочего у индивидуального предпринимателя ФИО1, с основным общим образованием, проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 16 ноября 2017 г., вступившего в законную силу 12 декабря 2017 г., он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, а так же на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 26 декабря 2017 г., вступившего в законную силу 10 января 2018 г., он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, 14 ноября 2018 г. в период с 15 часов до 15 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая осуществить поездку на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем ИЖ-2126030 государственный регистрационный знак ..., двигаясь из д. Ульяновская Устьянского района Архангельской области в п.Октябрьский Устьянского района Архангельской области.

14 ноября 2018 г. в 15 часов 40 минут на 21 км. автодороги Костылево Тарногский Городок Устьянского района Архангельской области автомобиль под управлением ФИО2 был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району, которыми на основании наличия достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), последний отстранен от управления транспортным средством. С использованием алкотектора «Юпитер» (заводской ...) в ходе освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме ... мг/л, что превышает допустимую норму (0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), предусмотренную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от 14 ноября 2018 г.

В ходе предварительного расследования ФИО2 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Препятствий для проведения дознания в сокращенной форме согласно требованиям ст. ст. 226.1, 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу не имелось. Производство предварительного расследования произведено в сокращенной форме дознания.

Подсудимый ФИО2 с объемом обвинения согласился полностью, вину признал, поддержал в судебном заседании заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердил, что осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, адвокат Анфалов В.Н., государственный обвинитель Мальцев В.С. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из справки-характеристики УУП ОМВД России по ... следует, что ФИО2 со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

На диспансерном наблюдении у врача нарколога и врача психиатра в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО2 не состоит. Сведений о наличии у него хронических заболеваний не имеется.

С учетом всех приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно достичь при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания суд не усматривает. Обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде обязательных работ, определенные ч. 4. ст. 49 УК РФ, не установлены. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от его отбывания. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

При определении размера наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в вознаграждении, выплаченного адвокату за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению: в ходе дознания в размере 1 870 рублей, в ходе судебного разбирательства в размере 4590 руб., всего в размере 6460 руб., взысканию с ФИО2 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката в сумме 6460 руб., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Шерягина С.Н.