Приговор № 1-317/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-317/2021

№ 1-317/2021

12101520053000272

55RS0003-01-2021-002402-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 07 июня 2021 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшей И.Ю.М.

подсудимой ФИО4,

защитника адвоката Макаренкова А.А.,

при секретаре судебного заседания Мезиновой (Абитовой) Е.Т., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> не судимой; по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу с банковского счета. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21.58 час. ФИО4 решила совершить кражу денежных средств с банковского счета при помощи ранее найденной ею напротив третьего подъезда <адрес> дебетовой банковской карты <данные изъяты> ПАО <данные изъяты> № с бесконтактным способом оплаты, принадлежащей И.Ю.М. Реализуя задуманное, она проследовала в магазины, где осуществила покупки, оплату за которые произвела посредством указанной банковской карты бесконтактным способом, а именно: в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>В (ИП Б.А.Н. в 21.58 час. на сумму 110 рублей, в 22.00 час. - 159 рублей, 169 рублей, в 22.01 час. - 127 рублей, а также в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в 22.03 час. на сумму 152,96 рублей, в 22.04 час. - 299,99 рублей, в 22.05 час. - 333,97 рублей, <данные изъяты> похитив с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя И.Ю.М.., денежные средства в общей сумме 1351,92 рубль, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признала и показала, что действительно при указанных в описательной части приговора обстоятельствах она нашла банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время произвела оплату покупок в двух магазинах при помощи найденной карты на общую сумму около 1350 рублей. После этого карту выбросила, больше покупок совершать не собиралась. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО4 в присутствии защитника и двух понятых указала на участок местности напротив третьего подъезда <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она нашла банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». Также ФИО4 указала на магазины «<данные изъяты> по <адрес>В и «<данные изъяты>» по <адрес>, где около 22.00 час. осуществляла оплату покупок при помощи найденной банковской карты. На месте ориентировалась уверенно (л.д. 57-65).

Помимо собственных показаний вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся потерпевшей и свидетелей, а также материалами дела.

Потерпевшая И.Ю.М. показала, что у нее имеется дебетовая банковская карта <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>» с функцией бесконтактной оплаты до 1000 рублей без использования пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ около 21.50 час. она пришла в магазин ИП Б.А.Н. по <адрес> за покупками, после чего через дворы направилась к подъезду <адрес>, при этом доставала из кармана сигареты, где также находилась банковская карта, поэтому она не исключает, что могла утерять ее по пути следования. Когда она находилась дома у своей родственницы, ей на мобильный телефон стали приходить смс-оповещения о снятии денежных средств со счета ее банковской карты ПАО «<данные изъяты>». Прошли следующие 7 операций: в ИП Б.А.Н. в 21.58 час. оплата на сумму 110 рублей, в 22.00 час. - 159 рублей, 169 рублей, в 22.01 час. - 127 рублей, в магазине «Магнит» в 22.03 час. оплата на сумму 152,96 рублей, в 22.04 час. - 299,99 рублей, в 22.05 час. - 333,97 рублей. Она поняла, что посредством ее банковской карты неизвестное лицо оплачивает покупки, далее позвонила на горячую линию ПАО «<данные изъяты>» и заблокировала карту. Причиненный материальный ущерб составил 1351,92 рубль. Пользоваться и распоряжаться своей банковской картой она никому не разрешала. В ходе следствия она узнала, что денежные средства с ее банковской карты похитила ФИО4, которая полностью возместила ей причиненный ущерб, претензий к последней не имеет (л.д. 23-25, 94-95).

Свидетель М.О.В. показала, что работает продавцом в круглосуточном магазине «<данные изъяты>» по <адрес>В, в котором касса оборудована терминалом бесконтактной оплаты покупок. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. в магазин пришла малознакомая женщина по имени Л. (ФИО4), которая выбрала продукты питания и оплатила их банковской картой бесконтактным способом, без ввода пин-кода. После чего сразу же вновь выбрала товар и осуществила операцию вышеуказанным способом по оплате продуктов питания, и так осуществила 4 операции бесконтактным способом за короткое время. У нее это вызвало подозрение, так как все оплаты были до 1000 рублей. ФИО4 пояснила, что денежные средства ей перевел муж, в связи с этим точный баланс денежных средств по карте та не знает, после чего ушла из магазина. На какую сумму ФИО4 осуществила оплату банковской картой, она не помнит, но суммы были небольшими. После того, как ФИО4 ушла, в магазин пришла женщина, которая около 21.30 час. ДД.ММ.ГГГГ у нее в магазине приобретала сигареты, и пояснила, что той пришли смс-сообщения, что ее банковской картой, которую та утеряла, оплачивали товар у нее магазине. Она пояснила, что после той в магазин приходила женщина и приобрела товар, который оплачивала банковской картой бесконтактным способом. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник полиции и спросил, не производил ли кто-либо оплату товара банковской картой бесконтактным способом четырьмя операциями до 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. Она ответила, что действительно приходила ФИО4, которая является постоянным клиентом, проживает в <адрес> (л.д. 96-98).

В ходе очной ставки с подозреваемой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ свидетель М.О.В. давала аналогичные показания, ФИО4 их подтвердила (л.д. 99-102).

Судом также были исследованы доказательства по материалам дела:

- заявление И.Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 час. до 22.00 час. похитило ее банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» и в дальнейшем, используя эту банковскую карту, осуществило списание денежных средств в сумме 1351,92 рубля (л.д. 6);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей И.Ю.М. мобильного телефона «<данные изъяты> синего цвета, выписки операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки о сведениях о наличии счетов и иной информации, справки по реквизитам счета для рублевых и валютных зачислений (л.д. 27-28), которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено 7 операций по списанию денежных средств в ИП Б.А.Н. и магазине «<данные изъяты>» на общую сумму 1351,92 рубль со счета № банковской карты № на имя И.Ю.М. (л.д. 29-37, 38);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес> зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 66-71);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 72-77).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшей, свидетелей, выписки по счету, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимой.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, воспользовавшись ранее найденной банковской картой на имя И.Ю.М. рассчитывалась ею в магазинах, похитив таких образом с банковского счета потерпевшей денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, которая не судима, преступление совершила впервые, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит отсутствие уголовного прошлого, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную в объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшей своих извинений и примирение с последней, <данные изъяты>

С учетом данных о личности ФИО4, ее имущественного положения, исходя из конкретных обстоятельств совершенного ею преступления, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Вместе с тем суд считает, что исправление ФИО4, которая социально обустроена, в данном случае может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой суд также полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Помимо этого, принимая во внимание, что ФИО4 не судима, впервые совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, причиненный вред загладила, с потерпевшей примирилась, И.Ю,М. претензий к подсудимой не имеет и просила уголовное дело в отношении нее прекратить, суд с учетом волеизъявления потерпевшей, данных о личности виновной находит возможным при указанных обстоятельствах освободить ФИО4 от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимой суд полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно изъятый мобильный телефон подлежит оставлению по принадлежности; выписки по счету – дальнейшему хранению с делом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО4 своевременно встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), куда один раз в месяц в установленные дни являться на регистрационные отметки; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить ФИО4 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <данные изъяты> синего цвета, возвращенный потерпевшей И.Ю.М. - оставить ей; выписку операций по дебетовой карте, справку о сведениях о наличии счетов и иной информации, справку по реквизитам счета для рублевых и валютных зачислений, хранящиеся в материалах дела (л.д. 39-45), - хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.А. Чернышева