Приговор № 1-1-121/2017 1-121/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-1-121/2017

Дело № 1-1-121/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.

при секретаре судебного заседания Старостиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Булыгина А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Вавилкиной С.А.,

потерпевшей ФИО2 и её представителя адвоката Афонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ______, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

29.10.2015 года находившаяся в г. Балаково ФИО1 решила тайно похитить с банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя С.Н.В. денежные средства с последующим расходованием их на собственные нужды. Осуществляя задуманное, из корыстных побуждений ФИО1 в период с 29.10.2015 года по 14.04.2016 года на территории г. Балаково, используя свой сотовый телефон с абонентским номером ______, с подключенной услугой «мобильный банк» к кредитной банковской карте № ______, номер счета ______, принадлежащей С.Н.В. похитила денежные средства в общей сумме 24200 рублей, посредством перевода их на абонентские номера ______, ______, ______, ______, ______ и распорядилась впоследствии указанными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей С.Н.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24200 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении кражи признала в полном объеме и пояснила, что осенью 2015 года ей была выдана кредитная карта, после чего на её сотовый телефон стали приходить смс-сообщения, тем самым она поняла, что на номер её телефона подключен «мобильный банк» по другой банковской карте. С конца октября 2015 года по апрель 2016 года она переводила различные суммы денег с чужой банковской карты на свой номер телефона, а также номера телефонов своих дочерей и знакомой. Когда пришли сотрудники полиции, она во всем созналась и стала принимать меры к возмещению ущерба потерпевшей.

Помимо признания ФИО1 своей вины, её виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей С.Н.В. о том, что в октябре 2015 года она оформила кредитную карту в «Сбербанке России», а в мае 2016 года, после регистрации в личном кабинете обнаружила операции, которых она не совершала, т.е. деньги перечислялись на номера телефонов. Она обратилась в банк и заблокировала кредитную карту. Причиненный ущерб в размере 24200 рублей является для неё значительным, поскольку превышает среднемесячный доход, размер которого составляет около 20000 рублей, и на её иждивении находится малолетняя дочь.

Показаниями свидетеля К.Н.В., которая является сотрудником ПАО «Сбербанк России» и осенью 2015 года она выдала кредитные карты ФИО1 и С. В заявлении на получение кредитной карты на имя С.Н.В. она ошибочно написала номер телефона, не принадлежащий последней.

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением С.Н.В. в полицию о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в период с декабря 2015 года по апрель 2016 года незаконно произвело списание денежных средств с принадлежащей ей банковской карты (л.д. 8).

Протоколом выемки у ФИО1 детализации вызовов с абонентского номера ______ (л.д. 146-174) и протоколом осмотра указанной детализации, из которых установлено наличие смс-сообщений с указанного абонентского номера на номер «900» (л.д.152-155). Указанные детализации приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 156).

Отчетами по кредитной карте, на основании которых установлены факты переводов денежных средств на номера сотовых телефонов (л.д. 45-54).

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность причиненного С.Н.В. ущерба суд определил исходя из материального положения потерпевшей и её семьи. Суд также при определении значительности причиненного ущерба принял во внимание размер единственного источника дохода потерпевшей, наличие на её иждивении малолетнего ребёнка и что сумма ущерба значительно превышает 5000 рублей.

В этой связи доводы защитника В.С.А. о необходимости переквалификации содеянного ФИО1 на ч. 1 ст. 158 УК РФ суд отвергает как необоснованные.

С учётом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий ФИО1, а также принимая во внимание справки о том, что подсудимая не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, суд признаёт её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, все обстоятельства дела, состояние её здоровья и здоровья её близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также условия жизни её семьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признал и учёл: полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное принятие мер к частичному возмещению причиненного ущерба, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку иное, в т.ч. более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

При этом оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств по делу не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ), и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на десять месяцев с удержанием из заработка осужденной 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:

детализации вызовов клиента с абонентского номера ______, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела (л.д. 156), - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Долгов