Приговор № 1-86/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело № 1-86/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Третьяковского района Алтайского края Труфановой И. С.,

Рядминский

подсудимого ФИО1,

защитника Прохорова Н. Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Раченковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, решил обратиться в ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский» с ложным заявлением о совершенном в отношении него преступлении. В связи с этим у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в ОП по Третьяковскому району.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на сообщение заведомо ложных сведений о совершенном преступлении, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в ОП по Третьяковскому району по ул. Новая, 21 в с. Староалейское Третьяковского района Алтайского края, где участковому уполномоченному полиции ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский» лейтенанту полиции ФИО5 сообщил о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества. При этом ФИО1 был предупрежден по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Реализуя свой умысел, ФИО1, достоверно зная об истинных обстоятельствах, и желая сделать заведомо ложное сообщение о якобы совершенном преступлении, в действительности не имевшим места, осознавая противоправный характер своих действий, сообщил заведомо ложные сведения и собственноручно написал заявление о преступлении с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут с территории усадьбы <адрес> в <адрес>, где он проживает, тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «ASUS» модели «ZenFone Max Plus ZВ570TL» стоимостью 11691 рубль 00 копеек.

Заведомо ложное заявление, принятое участковым уполномоченным полиции ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский» лейтенантом полиции ФИО5 от ФИО1, было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях, преступлениях ОП по Третьяковскому району под номером № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения заявления было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 ввел в заблуждение правоохранительные органы, наделенные правом возбуждения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый указал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

С учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного подсудимым ходатайства, дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в т. ч. смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает явку с повинной, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По материалам дела подсудимый характеризуется удовлетворительно, преступление совершил впервые.

Принимая во внимание установленную совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимого и характеру общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материальное и семейное положение, оснований для назначения иного наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете в связи с психическими заболеваниями не состоит.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В период предварительного следствия ФИО1 не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства – белый лист формата А4, на котором указан номер КУСП №, дата и время поступления сообщения о преступлении, данные лица, зарегистрировавшего данное сообщение, данные заявителя, кем принято заявление, его краткое содержание, а также белый лист формата А4, на котором указано кому из руководителей доложено, состав следственно-оперативной группы, кому поручена проверка заявления о преступлении и ее срок, результаты рассмотрения заявления хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья__________________