Приговор № 1-267/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-267/2024

Дело №

54RS0№-36


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 октября 2024 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего Кулик О.В.,

с участием государственного обвинителя Ярманова И.В.,

подсудимого подсудимый,

защитника Грибанова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

подсудимый, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу фактического проживания: ________А, ________, военнообязанного, не судимого,

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

подсудимый на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (водительское удостоверение сдано (дата), срок лишения специального права закончился (дата)).

(дата) в вечернее время у находящегося в ________ в состоянии алкогольного опьянения подсудимый возник умысел на управление автомобилем ............, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, (дата) в вечернее время подсудимый в нарушение п.2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем без права управления транспортными средствами соответствующей категории и в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по которому не истёк один год со дня исполнения вступившего в законную силу постановления от (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль вышеуказанного автомобиля, завёл его двигатель и, управляя указанным автомобилем, поехал на нём из ________ в ________. В пути следования (дата) в 00 часов 20 минут около ________А по ________ автомобиль ............ под управлением подсудимый был задержан сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по ________, и в связи с имеющимися у них подозрениями о нахождении подсудимый в состоянии опьянения на основании протокола ________ от (дата) последний был отстранён от управления указанным транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту ________ от (дата) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у подсудимый было установлено алкогольное опьянение, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого подсудимый воздуха, по результатам технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер-П» № составила - 0,470 мг/л.

Расследование данного уголовного дела производилось в виде сокращенной формы дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ на основании ходатайства подсудимого.

подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, по делу отсутствуют.

подсудимый разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе дознания, о совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, письменными доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по ________ ..... от (дата) (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ________ от (дата), согласно которому (дата) в 00 часов 20 минут подсудимый отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) до устранения причины (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ________ от (дата), согласно которому у подсудимый установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого подсудимый воздуха, по результатам технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер-П» № составила - 0,470 мг/л) (л.д.7); чеком технического средства измерения Алкотектор в исполнении «Юпитер-П» № с результатом 0,470 мг/л (л.д.8); протоколом о задержании транспортного средства ________ от (дата), согласно которому задержано транспортное средство ............ и оставлено на стоянке (л.д.9); копией протокола об административном правонарушении ________ от (дата) (л.д. 5); копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата), согласно которому подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д.25-27); копией паспорта транспортного средства (л.д.18); копией договора купли-продажи (л.д. 19); протоколом осмотра предметов от (дата) и фототаблицей к нему – диска с видеозаписью об оформлении материала в отношении подсудимый (л.д.41-43, 44-45), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу – диска с видеозаписью от (дата) (л.д.46).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривались, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено. Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями ст. 226.9, ст. 316, ст. 317 УПК РФ.

Действия подсудимый суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимый, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, здоров.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины в содеянном, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый неизвестную информацию органу дознания, сотрудникам ДПС не предоставил, чем помог бы установить обстоятельства преступления. Материалы уголовного дела данные обстоятельства не содержат, а признание подсудимым своей вины и его признательные показания не могут быть признаны явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учтены как иные смягчающие обстоятельства в порядке с. 2 ст. 61 УК РФ в качестве признания вины в содеянном.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимый, согласно ст.63, 63.1 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, имущественное положение подсудимого, отсутствие медицинских противопоказаний к труду, суд принимает решение о назначении подсудимый наказания в виде обязательных работ, принимая во внимание требования ст. 49 УК РФ. подсудимый является трудоспособным, имеет гражданство РФ, имеет постоянное место жительства, к категории лиц, которым не может быть назначен данный вид наказания, подсудимый не относится. Установленные данные свидетельствуют о возможности исполнения данного вида наказания.

Учитывая материальное положение подсудимого, с учетом наличия у него иждивенцев, а также принимая во внимание наличие ежемесячных необходимых расходов на питание, оплату коммунальных услуг, суд считает, что в случае назначения наказания подсудимому в виде штрафа, такой вид наказание поставит в тяжелое материальное положение семью подсудимый, и будет поставлено под сомнение реальное исполнения такого вида наказания. При этом отмечается, что санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа от 200 000 рублей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для назначения наказания исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, о чем просила сторона защиты, отсутствуют, поскольку такой вид наказания не предусмотрен санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ у суда отсутствуют, с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимый дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи срока.

Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Совершение подсудимым преступления небольшой тяжести исключает применение правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 226. 9 УПК РФ наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку судом подсудимый назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд положения ст. 62 ч.5 УК РФ не применяет.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме ............ ( л.д.84), подсудимый, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый по данному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписью от (дата) необходимо оставить хранить при уголовном деле, автомобиль ............, вернуть собственнику ........

Установлено, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял в состоянии опьянения транспортным средством – автомобилем ............, который был признан вещественным доказательством по уголовному делу, то есть, подсудимый использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, принадлежащее ....... Вследствие чего, учитывая положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанное транспортное средство не подлежит конфискации, поскольку факт принадлежности транспортного средства иному лицу на праве собственности установлен.

Гражданского иска по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

подсудимый разъяснить, что в соответствии с положением ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок назначенного подсудимый дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения подсудимый, в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

подсудимый от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на дознании в сумме ............, освободить на основании п.10 ст.316 УПК РФ, расходы отнести на счет государства.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от (дата) хранить при уголовном деле, автомобиль ............, считать возвращенным собственнику ........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а также в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Черепановский районный суд ________ в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий О.В. Кулик