Решение № 2-1450/2018 2-1450/2018 ~ М-785/2018 М-785/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1450/2018

Дело № 2-1450\2018 г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голубиной Н.Г.

при секретаре Кожевниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 14 мая 2018 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 21.04.2014 г., о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.04.2014 г. в размере 1 078 180 руб.18 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 92761 руб.13 коп., неустойка за просроченный основной долг - 186011 руб.09 коп., просроченные проценты - 108 782 руб.44 коп., просроченный основной долг – 690 625 руб.52 коп., расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

21 апреля 2014 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 последнему был выдан «Потребительский кредит» в сумме 1290000 руб. под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев..

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме 1 290 000,00 руб.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.500% в день от суммы просроченного долга.

По состоянию на 20.02.2018 г. задолженность ответчика составляет 1 078 180,18 руб., в том числе:

• неустойка за просроченные проценты - 92 761,13 руб.;

• неустойка за просроченный основной долг - 186 011,09 руб.;

• просроченные проценты - 108 782,44 руб.;

• просроченный основной долг - 690 625,52 руб.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, а именно: с 22.06.2017 по настоящее время, не обеспечил наличие денежных средств в полном объеме на счетах кредитора и в срок достаточной для погашения аннуитентного платежа.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании постоянной доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения. О причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв и дополнения к нему, из которых следует, что предъявленные ко взысканию неустойка за просроченные проценты – 92761 руб. 13 коп., и неустойка за просроченный основной долг – 186011 руб. 09 коп. являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить неустойку. С апреля 2014 года по июнь 2017 года ФИО1 пропустил 1 платеж (апрель 2016 года), в виду сложившейся сложной ситуации с материальным положением. В адрес Банка он направил три заявления о реструктуризации долга (с 17.08.2017 года, 20.09.2017 года и 24.11.2017 года), однако ответа на данные заявления не получил. В данном банке ФИО1 имеет еще два обязательства по кредитам (карточка оплаты № 5469017703457769 с ежемесячным платежом за апрель 2018 года в размере 12045 руб. 21 коп., договор ипотеки № 193200 с ежемесячным платежом 21449 руб. 22 коп.), которые исполняются им без нарушений. При определении размера неустойки просит учесть, что в период с 3 февраля 2016 г. по 20 февраля 2018 г. банком удержано по договору: неустойка на сумму просроченной задолженности по процентам в размере 4727 руб.38 коп., неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 890 руб.66 коп.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Установлено, что 21 апреля 2014 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 последнему был выдан «Потребительский кредит» в сумме 1290000 руб. под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев..

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме 1 290 000,00 руб.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения перечислением со Счета в соответствии с условиями Счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по договору) (п. 3.5 общих условий).

Пунктом 4.2.3 Кредитного договора, заключенного банком с заемщиком, предусмотрено право банка потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с. ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора и требований ст. 809-811, 819 ГК РФ ответчик не исполнил в установленный договором срок обязанность по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Истец представил расчет, согласно которого, по состоянию на 20.02.2018 г. задолженность ответчика составляет 1 078 180,18 руб., в том числе:

• неустойка за просроченные проценты - 92 761,13 руб.;

• неустойка за просроченный основной долг - 186 011,09 руб.;

• просроченные проценты - 108 782,44 руб.;

• просроченный основной долг - 690 625,52 руб.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. По мнению Банка не может служить таким основанием и заявление ФИО3 о реструктуризации кредита, поскольку оно содержит конкретные условия, предлагаемые заемщиком, в частности о предоставлении ему каникул на 8 месяцев, снижении размера процентной ставки, снизить неустойки и остановить их начисление, установить в первый год реструктуризации сумму к оплате 12 000 рублей, форма заявления не предполагает реструктуризацию на иных условиях, в том числе рассмотрение предложения на условиях банка.

Суд соглашается с суждениями банка по поводу неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Заемщиком периодически допускались нарушения порядка оплаты по кредиту, начиная с 2016 года, о чем свидетельствует графа расчета «в том числе неустойка на сумму задолженности по основному долгу», «неустойка на сумму задолженности по процентам», после 18.08.2017 года платежи по кредиту полностью прекратились.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 заемщик приводит расчет неустойки с нарушением требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, за период с 03.02.2016 года по 20.02.2018 года банком было удержано кредитному договору № от 21.04.2014 года 5618,04 руб., из которых:

- неустойка на сумму просроченной задолженности по процентам в размере 4727 руб. 38 коп.,

- неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 890 руб. 66 коп.

Таким образом, суд при расчете суммы долга полагает необходимым снизить сумму долга, начисленную Банком на 5618 руб. 04 коп., поскольку истцом при расчете долга не была учтена удержанная сумма неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о необходимости расторжения кредитного договора <***> от 21.04.2014 года и взыскании долга с ответчика в пользу истца по Кредитному договору № от 21.04.2014 г. в размере 1 072 562 руб.14 коп., из которых:

- неустойка за просроченные проценты – 88 033 руб.75 коп.,

- неустойка за просроченный основной долг – 185 120 руб.43 коп.,

- просроченные проценты 108 782 руб.44 коп.,

- просроченный основной долг – 690 625 руб.52 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 18 563 руб.

В остальной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.04.2014 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по Кредитному договору № от 21.04.2014 г. в размере 1 072 562 (один миллион семьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят два) руб.14 коп., из которых:

- неустойка за просроченные проценты – 88 033 руб.75 коп.,

- неустойка за просроченный основной долг – 185 120 руб.43 коп.,

- просроченные проценты 108 782 руб.44 коп.,

- просроченный основной долг – 690 625 руб.52 коп.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк произведенные расходы по уплате государственной пошлины 18 563 (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Голубина

Мотивированное решение изготовлено: 21.05.2018 г.