Решение № 2-1450/2018 2-1450/2018 ~ М-905/2018 М-905/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1450/2018

Дело № 2-1450/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Петровой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Ярославля в интересах ФИО1 к ООО «Премиум Профи» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Дзержинского района г. Ярославля, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Премиум Профи» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку о принятии на работу 23.11.2017г., и увольнении по ст. 80 ТК РФ с 19.01.2018г., взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2017г., январь 2018г., всего – 41 975руб., заявлено о компенсации морального вреда – 5000руб.

В обоснование иска указав, что ФИО1.(далее - Истец) работал на предприятии ООО «Премиум Профи» (далее – Ответчик) с 23.11.2017 г., по договору подряда на выполнение плотницких работ, которым не было обусловлено выполнение конкретного объема количества работ, сроков их выполнения. Истец работал посменно – по 12 час., график его работы утверждался ответчиком, период нахождения на сменах фиксировался, за ноябрь 2017г. ему выплачено 7 700руб. из расчета 100руб./час., последующие периоды должны оплачиваться из расчета 125руб./час. Ответчик за декабрь 2017г., январь 2018г. не произвел выплату заработной платы, задолженность в заявленном размере до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании помощник прокурора Дзержинского района г. Ярославля доводы и основания исковых требований поддержала в полном объеме, истец в поддержание доводов иска указал, что фактически выполнял трудовую функцию, выполняя плотницкие работы, поручаемые работодателем, подчинялся графику рабочего времени, приход и уход с работы фиксировался.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца допрошен свидетелем ФИО2, указавший, что знаком с истцом, работавшим у ответчика в период с ноября 2017г. по середину января 2018г., который работал посменно, по 12 часов, иногда дольше, в январе 2016г. приступили к работе в начале января.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения слушания дела извещены надлежаще, возражений по доводам иска и о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд не поступало, причина неявки суду неизвестна.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке по представленным в деле доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, установил следующее.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного суда РФ от 19.05.2009 г. № 597-О-О).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Материалами дела установлено, что 23.11.2017г. между ООО «Премиум Профи» и ФИО1. заключен договор подряда на выполнение работ, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнять плотницкие работы, цена выполняемых работ составляет 500 руб. за смену.

В судебном заседании истец указал, что фактически приступил к выполнению обязанностей плотника с 23.11.2017г., 19.01.2018г. истец прекратил исполнять обязанности. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетеля ФИО2, не доверять показаниям которого у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, отражают верный период и характер работы, в связи с чем, суд признает достоверно установленным в судебном заседании, что истец в период с 23.11.2017г. по 19.01.2018г. выполнял трудовую функцию у ответчика, т.е. состоял в фактических трудовых отношениях с работодателем.

Доказательств фактического наличия гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком, исполнения гражданского-правового договора ООО «Премиум Профи» суду не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились трудовые отношения и считает необходимым установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Премиум Профи» в период с 23.11.2017 года по 19.01.2018 года в должности плотника, обязать ООО «Премиум Профи» внести в трудовую книжку запись от 23.11.2017 года о приеме на работу ФИО1 в ООО «Премиум Профи» на должность плотника, а также обязать внести запись от 19.01.2018 года о его увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

В соответствии со ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истец фактически прекратил трудовую деятельность 19.01.2018 года, заработная плата за декабрь 2017г., январь 2018 года истцу не выплачена, до настоящего времени.

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате исходя из расчета 100руб./час., за первый месяц работы, 125 руб./час. за следующие месяцы. Наличие такой договоренности по размеру заработной платы и наличие задолженности по заработной плате подтверждается материалами проверки, не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца заработную плату за декабрь 2017г. исходя из расчета: с 01-22.12.2017г. (16дн.х11час.х100руб./час.) = 17600руб., с 25 - 30.12.2017г. ( 5дн.х11час.х125руб./час.+1д.х8час.х125руб./час.) = 7875руб.; за январь 2018 года (5,6,8,9,10,11,12,15,16,17,18,19дни) в сумме 16500руб.( 12дн.х11час.х125руб./час.). Всего – 41 975руб. Заработная плата за ноябрь 2017г. в сумме 7700руб. истцу выплачена, спор в данной части между сторонами отсутствует.

Решение в части взыскания заработной платы в сумме 41 975руб., подлежит немедленному исполнению, в порядке ст. 211 ГПК РФ.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать компенсацию в сумме 5000 руб. Оснований для взыскания в ином размере суд не усматривает.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Премиум Профи» в период с 23 ноября 2017 года по 19 января 2018 года в должности плотника.

Обязать ООО «Премиум Профи» внести в трудовую книжку запись от 23.11.2017г. о приеме на работу ФИО1 в ООО «Премиум Профи» на должность плотника, а также запись от 19.01.2018г. об увольнении ФИО1 по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с ООО «Премиум Профи» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 01 по 22 декабря 2017г. – 17600руб., за период с 25 по 30 декабря 2017г. – 7875руб., за январь 2018 года - 16500руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы за декабрь 2017г. – январь 2018г. на сумму 41 975руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Премиум Профи» в доход местного бюджета г. Ярославля государственную пошлину – 1760руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Шумилова