Решение № 2-63/2020 2-954/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-63/2020

Дело № 2-63/2020 (2-954/2019)

Мотивированное
решение составлено в окончательной форме 21.01.2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1, ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании в пределах стоимости и за счет наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору № от 25.01.2016 года в размере 13 739 рублей 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 549 рублей 59 копеек, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки FORD FOKUS 2008 года выпуска, 2008 года выпуска, двигатель №, цвет черный, идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении Банк указал, что 25.01.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, договор залога движимого имущества № на следующих условиях. Сумма кредита составила в соответствии с п. 1 кредитного договора, 87760,23 руб., под 22 % годовых (п. 4 кредитного договора), целевое использование кредита – на потребительские цели (п. 11)

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 9 кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечением обязательств заемщика по настоящему договору является автомобиль марки FORD FOKUS 2008 года выпуска, 2008 года выпуска, двигатель №, цвет черный, идентификационный номер №, принадлежащий ответчику на праве собственности. Залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 300 000 рублей.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В настоящее время задолженность по кредитному договору заемщика перед банком составляет 13 739,85 руб., в том числе: просроченный основной долг 9 447,24 руб., просроченные проценты за кредит 117,67 руб., проценты по просроченной ссуде 2 632,64 руб.

На основании изложенного, просит удовлетворить требования банка из стоимости наследственного имущества (в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества) по месту открытия наследства умершего ФИО3, взыскать 13739,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6549,59 руб., обратить взыскание на предмет залога - FORD FOKUS 2008 года выпуска, 2008 года выпуска, двигатель №, цвет черный, идентификационный номер (№ (л.д.5-7). Также просили привлечь в качестве соответчиков в случае установления таковых наследников умершего и/ или нового собственника автомобиля, являющегося предметом залога.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 26.08.2019 года в качестве ответчика был привлечен ФИО1 (новый собственник автомобиля, являющегося предметом залога) (л.д. 77), приняты меры по обеспечению иска (л.д. 88) в виде ареста, определением Полевского городского суда Свердловской области от 15.10.2019 в качестве ответчика по делу привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (далее по тексту – ТУ Росимущества), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 (лицо, которому был продан автомобиль ФИО3 при его жизни) (л.д. 117).

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 13.11.2019 года гражданское дело передано по подсудности в Артемовский городской суд Свердловской области (л.д. 148-149).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5-7).

Судом установлено наследственное имущество – автомобиль марки FORD FOKUS 2008 года выпуска, 2008 года выпуска, двигатель №, цвет черный, идентификационный номер №, являющийся предметом залога.

Ответчики – наследники после смерти ФИО3. судом не установлены.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска, поскольку не знал о том, что автомобиль находился в залоге, при постановке на учет в ГИБДД каких-либо вопросов у сотрудников ГИБДД к автомобилю не возникло. Объявление о продаже автомобиля на сайте «Авито» было размещено, ответчик проверял по имеющимся базам, находится ли под арестом либо в залоге указанное имущество (по номеру VIN), такой информации ответчик не выявил. Просит в иске отказать.

Ответчик ТУ Росимущества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее ответчиком был представлен отзыв, согласно которому просили в иске отказать в полном объеме (л.д. 138-140).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, поскольку спорный автомобиль приобретала через «Березовский привоз», все документы оформлялись у менеджера, ФИО3 появился только при заключении сделки. Сведений о том, что автомобиль находится в залоге, ФИО2 не предоставляли, автомобиль был поставлен на учет без каких-либо сложностей. О существовании сайта, на котором возможно посмотреть наличие либо отсутствие залога на автомобиль, ФИО2 не знала. Просит в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, изучив письменные доказательства по делу, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела: выписки по счету (л.д. 9-19), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 20-23), договора залога движимого имущества № (л.д. 24-27), условий обеспечиваемого обязательства (л.д. 28-29), что 25.01.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, договор залога движимого имущества № на следующих условиях: сумма кредита составила в соответствии с п. 1 кредитного договора, 87760,23 руб., под 22 % годовых (п. 4 кредитного договора), целевое использование кредита – на потребительские цели (п. 11), в соответствии с п. 9 кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечением обязательств заемщика по настоящему договору является автомобиль марки FORD FOKUS 2008 года выпуска, 2008 года выпуска, двигатель №, цвет черный, идентификационный номер №, принадлежащий ответчику на праве собственности. Залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 300 000 рублей.

В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

Факт передачи банком денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика составила 13 739,85 руб., в том числе: просроченный основной долг 9 447,24 руб., просроченные проценты за кредит 117,67 руб., проценты по просроченной ссуде 2 632,64 руб. (л.д. 48-58).

Как следует из свидетельства о смерти на л.д. 36, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В связи со смертью обязательства по погашению предоставленного кредита заемщиком ФИО3 не исполнены.

В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью ФИО4 не прекратились.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, при принятии наследства к наследнику переходит обязанность исполнения кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из ответов нотариусов на запросы суда, наследственное дело после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Никто из наследников с заявлением о принятии наследства в нотариальные конторы не обращался (л.д. 70, 99).

В материалах дела сведения о близких родсмтвенниках умершего отсутствуют, установить близких родственников не предсатвилось возможным.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из сведений ТОМС п. Косой Брод Полевского городского округа от 22.07.2019 №, следует, что по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован в том числе ФИО3 а также иные лица, не являющиеся близкими родственниками (л.д.68).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что отсутствуют наследники первой очереди.

Судом установлено, что имущество, находившееся в залоге, - транспортное средство марки 27.03.2016 было приобретено ФИО2 у ФИО3, а затем ФИО1, который в настоящее время является собственником вышеуказанного автомобиля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134,135,136,137, 143, 154-156).

Сведения о залоге внесены на соответствующий сайт 26.01.2016 года, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 26.01.2016 09:18:09 (время московское) (л.д. 35).

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, по распоряжению заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ. При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 года предусмотренные данным Законом изменения положений Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 01.07.2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Таким образом, на момент приобретения ФИО2, а затем и ФИО1 имели возможность проверить сведения о том, находилось ли в залоге вышеуказанное транспортное средство, однако не воспользовались ею.

Следовательно, требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению за счет наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно, из стоимости автомобиля марки FORD FOKUS 2008 года выпуска, 2008 года выпуска, двигатель №, цвет черный, идентификационный номер №.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 549 рублей 59 копеек, понесенные банком (платежное поручение на л.д. 8).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать за счет наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 25.01.2016 года в размере 13 739 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 549 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки FORD FOKUS 2008 года выпуска, 2008 года выпуска, двигатель № цвет черный, идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: К.А. Пимурзина