Апелляционное определение № 33-3661/2025 от 9 декабря 2025 г.

УИД 14RS0035-01-2025-011166-42

Дело №2-7725/2025 №33-3661/2025

Судья Маркова Л.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., судей Кузьминой М.А., Матвеевой М.К. при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело делу по иску ФИО1 к ФИО2, Окружной администрации города Якутска о признании права собственности в порядке приобретательной давности

по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя Окружной администрации города Якутска ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 07 октября 2003 года по договору купли-продажи купила у ФИО2 строительные материалы, находящиеся на земельном участке с кадастровым № ..., площадью 992 кв.м, расположенном по адресу: ........... Поскольку данный участок был предоставлен органом местного самоуправления ФИО2 в аренду, последняя отказалась от него, следовательно, право аренды земельного участка перешло к истцу. 26 ноября 2003 года ФИО1 Главным архитектурно-планировочным учреждением мэрии города Якутска было выдано градостроительное заключение об оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок № ..., индивидуальному жилому дому присвоен новый адрес: .........., в 2007 году истец достроила на участке жилой дом и проживает в нем больше 18 лет, оплачивает арендные платежи. В досудебном порядке оформить свои права на жилой дом истец не может, вся многолетняя переписка с компетентными органами с целью подготовки разрешительных документов свидетельствуют о том, что истцом предпринимались меры по оформлению правоустанавливающих документов, как на жилой дом, так и на земельный участок. Истец полагает, что является собственником дома построенного в 2017 году, так как она открыто, добросовестно владеет указанным домом. Просила признать право собственности на вышеуказанный жилой дом в силу приобретательной давности.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2025 года Окружная администрация города Якутска привлечена в качестве соответчика, Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением суда не согласилась истец ФИО1, представитель которой по доверенности ФИО3 обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции принято решение со ссылками на решения по делам № ..., № .... С таким выводом суда не согласны, поскольку в апелляционном определением от 25 февраля 2019 года указано на то, что в иске ФИО1 о признании права собственности на жилой дом отказано не в связи с самовольной постройкой, а в связи с тем, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Также судом первой инстанции не дана оценка градостроительному заключению, который является основанием для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. Доводы истца о том, что с истцом был заключен договор аренды и он был утерян в связи с переходом от одной программы учета земельных участков к другой программе, а также оплата за все время арендного платежа за пользование земельным участком также не оценены судом.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить. Дополнительно пояснили, что ФИО1 был утерян договор аренды, распоряжение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду или замене стороны арендатора не выносилось, разрешительные документы на строительство дома были у ФИО2, которая начала строительство дома, завершила строительство ФИО1 Отказ в оформлении истцом в порядке административного судопроизводства не оспаривался.

Представитель ответчика Окружной администрации города Якутска ФИО4 в судебном заседании просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по делу № ... установлено, что объект недвижимости является самовольной постройкой, документов на оформление или переоформление договора аренды не поступало. Полагает, что приобретательная давность не может распространятся на случаи, где объектом недвижимости является самовольная постройка. После выдачи градостроительного заключения от 2003 года истец не обращалась, договор аренды был расторгнут в 2020 году в связи с окончанием срока договора аренды, после истечения срока договора аренды он не был перезаключен или возобновлен.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщено, ходатайств не заявлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, объектом недвижимости, на которое истец просит ФИО1 установить право собственности в силу приобретательной давности является жилой дом, расположенный по адресу: ...........

Согласно распоряжению Администрации города Якутска от 18 мая 1995 года № ...р и приложению к нему ФИО5 предоставлен земельный участок .........., на территории изъятой у ********, разрешено строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности.

09 июня 1995 года на основании распоряжения администрации от 18 мая № ...-р составлен акт об отводе границ участка в натуре.

Распоряжением заместителя главы администрации города Якутска от 28 ноября 2002 года № ... ФИО2 продлен срок аренды земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., под строительство индивидуального жилого дома до 31 декабря 2004 года.

18 декабря между комитетом по управлению государственным имуществом при Администрации города Якутска, арендодателем, и ФИО2, арендатором, заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № .... Согласно пункту 2.1 договора аренды № ... срок действия договора устанавливается с 18 мая 1997 года по 31 декабря 2004 года.

Согласно пункту 3.2.13 договора аренды № ... арендатор обязан не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных Арендатору по Договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу (договоры залога, субаренды, внесение права аренды Участка или его части в уставной капитал предприятия и др.), без письменного разрешения арендодателя.

31 июля 2002 года Главным архитектурно-планировочным учреждением мэрии города Якутска по заявлению ФИО2 было выдано градостроительное заключение для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок № ..., согласно которому земельный участок 992 кв.м, расположенный по адресу: .........., соответствует действующим градостроительным нормам и согласовывается для оформления правоустанавливающих документов для продления срока строительства до 31 декабря 2004 года ФИО2 на основании распоряжения администрации города Якутска от 18 мая 1995 года № ...-р.

05 августа 2002 года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по городу Якутску утверждено землеустроительное заключение № ....

18 декабря 2002 года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по городу Якутску составлен акт об отводе границ земельного участка на местности.

07 октября 2003 года между ФИО2, продавцом, и ФИО1, покупателем, заключен договор купли-продажи строительных материалов, находящихся на земельном участке, площадью 992 кв.м, расположенного по адресу: ...........

Согласно пункту 1.3 земельный участок с кадастровым № ... принадлежит ФИО2 на основании договора аренды от 18 декабря 2002 года № ....

Согласно пункту 2.2. договора купли-продажи указанное имущество оценено сторонами и продано покупателю за .......... рублей.

Согласно пункту 3.3. договора купли-продажи продавец отказывается от права аренды на земельный участок, указанный в пункте 1.3.

Истцом в материалы дела представлено нотариально заверенное заявление ФИО2 от 07 октября 2003 года об отказе от права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: ...........

26 ноября 2003 года Главным архитектурно-планировочным учреждением мэрии города Якутска по заявлению ФИО1 было выдано градостроительное заключение для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок № ..., согласно которому земельный участок 992 кв.м, расположенный по адресу: .........., соответствует действующим градостроительным нормам и согласовывается для оформления правоустанавливающих документов на основании договора купли-продажи от 07 октября 2003 года.

26 ноября 2003 года Главным архитектурно-планировочным учреждением мэрии города Якутска ФИО1 выдана адресная справка № ... о том, что индивидуальному жилому дома присвоен новый адрес: ........... Справка дана для оформления жилого дома в регистрационной палате города Якутска и Бюро технической инвентаризации.

В соответствии с техническим паспортом от 20 января 2011 года на жилой дом с инвентарным номером № ... правообладателем с 24 февраля 2011 года является ФИО1 В состав объекта входят жилой дом, гараж, уборная, забор. Жилой дом площадью 107 кв.м. Год ввода в эксплуатацию, начало строительства – 2007 год.

17 октября 2018 года кадастровым инженером составлен технический план здания, расположенного по адресу: ...........

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., имеет площадь 992 кв.м, правообладателем является Комитет по Управлению государственным имуществом Администрации города Якутска.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2018 года по гражданскому делу № ... по иску ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности на жилой дом в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2019 года решение от 18 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Как следует из ответа Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на обращение ФИО1 от 20 мая 2019 года № ...-ДИЗО/19, сведений о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым № ... в муниципальной информационной системе «********» муниципального казенного учреждения «Агенство земельный отношений» городского округа «город Якутска» не имеется. В части арендных платежей подтверждается факт арендной оплаты за земельный участок с кадастровым № ... ФИО1 за весь период аренды и фактического пользования земельным участком.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2019 года по гражданскому делу № ... по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации было отказано в иске.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2019 года решение от 03 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

25 марта 2020 года Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в ответ на обращение ФИО1 указано о том, что Департаментом принятом решение о расторжении договора аренды от 18 февраля 2002 года № ..., заключенного с ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым № ..., в связи с окончанием срока действия договора.

27 марта 2020 года в адрес ФИО2 Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска направлено уведомление о прекращении договора аренды в связи с окончанием срока действия договора.

16 октября 2020 года Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в ответ на обращение ФИО1 указано о том, что в ходе рассмотрения обращения установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29 сентября 2020 года земельный участок с кадастровым № ... пересекает границы земельного участка с кадастровым № .... Также как следует из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 06 октября 2020 года № ... земельный участок не соответствует проекту межевания территории кварталов «********», «********». В случае наличия подтверждающих документов на объекты недвижимости ФИО1 рекомендовано обратиться с заявлением о внесении изменений в проект межевания территории «********», «********» в адрес Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска, для последующего кадастрового учета изменений. После проведения указанных процедур, рекомендовано повторно обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка без торгов.

22 марта 2021 года, 13 сентября 2021 года Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в ответ на обращение ФИО1 ей был направлен ответ, аналогичный ранее предоставленному, при этом дополнительно указано о том, что по проекту межевания территории кварталов «********», «********» запрашиваемый земельный участок для индивидуального жилищного строительства учтен с накладкой на земельный участок с кадастровым № ....

Как следует из ответа на обращение истца садового некоммерческого товарищества (далее – СНТ) «********» от 12 ноября 2021 года, земельный участок с кадастровым № ... не расположен в границах СНТ «********» (ранее – садовое огородническое товарищество) (далее – СОТ) с момента образования СОТ «********».

Как следует из ответа Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на обращение истца от 12 сентября 2022 года, земельный участок расположен в границах территории садово-огороднической территории «Росинка», проект межевания которого утвержден в составе проекта межевания территории которого утвержден в составе проекта межевания территории кварталов «********», «********».

В материалы дела представлен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым № ..., составленный в июне 2024 года, возражений при согласовании границ не имеется.

Распоряжением Окружной администрации города Якутска от 17 мая 2021 года № ...р внесены изменения в проект межевания территории квартала «********» городского округа «город Якутск» в части устранения наложения границ земельного участка с кадастровым № ... площадью 992 кв.м на границы земельного участка с кадастровым № ... путем изменения границ земельного участка с кадастровым № ....

06 ноября 2024 года Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку зарегистрированное право аренды у истца отсутствует.

10 января 2025 года Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска истцу сообщено о невозможности предоставления в аренду земельного участка с кадастровым № ..., поскольку отсутствуют предусмотренные подпунктами 1-44 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка.

29 января 2025 года Управлением Росреестра по Республике Саха (Якутия) истцу отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, поскольку ФИО1 представленный договор купли-продажи строительных материалов от 07 октября 2003 года, не является правоустанавливающим документом на заявленный земельный участок.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих права на предоставление истцу земельного участка с кадастровым № ..., не представлено. Также судом указано, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска по существу правильным по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (абзац первый пункта 2). В случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пунктах 19, 20 указанного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из искового заявления и объяснений истца в настоящем судебном заседании следует, что 07 октября 2003 года истец купила у ответчика строительные материалы, а именно – бревна для строительства дома. При этом на момент строительства земельный участок, на котором расположен спорный объект, находился на праве аренды у ответчика, что подтверждается материалами дела.

Согласно техническому паспорту и объяснениям истца в судебном заседании спорный дом построен в 2007 году.

Из системного анализа установленных обстоятельств следует, что указанный жилой дом построен истцом из приобретенных ею у ФИО2 строительных материалов, доказательства того, что строительство было начато ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

При этом несмотря на нотариально удостоверенный отказ ФИО2 от права аренды на земельный участок данный отказ не был в установленном порядке представлен арендодателю органу местного самоуправления, договор аренды земельного участка на истца не переоформлен, арендные отношения между органом местного самоуправления и ФИО2 были прекращены лишь в 2020 году, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением органа местного самоуправления о расторжении договора аренды.

Доводы истца о том, что с 2003 года ею уплачивались арендные платежи, основанием для возникновения прав в отношении на данный земельный участок не являются, поскольку до 2020 года действовал договор аренды с ФИО2, соответственно, арендные платежи вносились по этому договору во исполнение обязанностей последней.

Договоренности между истцом ФИО2 относительно пользования земельным участком и внесения арендных платежей в отсутствие согласия арендодателя, не свидетельствуют о переходе права аренды к истцу, поскольку пунктом 3.2.13 договора аренды от 18 декабря 2002 года № ... установлен запрет арендатору ФИО2 на заключение договоров и совершение сделок, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных арендатору по договору имущественных прав, в частности, переход их к другому лицу (договоры залога, субаренды и другое), без письменного разрешения арендодателя, между тем такое разрешение в деле отсутствует.

Таким образом, право на спорный жилой дом могло бы возникнуть у владельца земельного участка с кадастровым № ..., площадью 992 кв.м, расположенного по адресу: .........., - ФИО2, а не у истца, у которой отсутствуют права в отношении данного земельного участка.

Кроме того, поскольку истцу было известно, что земельный участок находился у ответчика на праве аренды, истец не мог добросовестно полагать, что приобретает право собственности, право аренды или иное вещное право на данный земельный участок. Таким образом, применение к данным правоотношениям положений гражданского законодательства о приобретательной давности исключается.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Вместе с тем доводы истца о том, что в течение длительного времени истец предпринимала попытки оформить право собственности, заключить договор аренды, судебная коллегия не принимает. Сам по себе факт открытого владения в спорном жилом доме не свидетельствует о возникновении у него права собственности на данный объект.

Доказательств того, что между истцом и Администрацией города Якутска был заключен договор аренды, не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Принимая во внимание то, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в апелляционном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 23 декабря 2025 года.