Приговор № 1-42/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 1-42/2025

Дело № 1-42/2025

УИД № <...>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 11 июля 2025 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края, в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

с участием: государственного обвинителя Мелещенко С.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Доброштан А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«в», п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

13.11.2024 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 42 минут в ст. Ленинградской, Ленинградского района, Краснодарского края, ФИО1, находясь на придомовой территории у <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает из одежды, находившейся при потерпевшим, совершил тайное хищение из внешнего кармана куртки надетой на П.В.С. денежных средств в сумме 5 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив П.В.С. значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину, согласно предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, дополнений не имеет.

Вина подсудимого, в совершении преступления, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего П.В.С., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что 13.11.2024 примерно в 16 часов 30 минут он сидел на лавочке по <адрес>, где распивал спиртное. К нему подошел ранее неизвестный ему гражданин ФИО1 и предложил выпить с ним. П.В.С. согласился. Примерно в 17 часов 00 минут они вместе отправились в магазин «Красное и Белое» по адресу <адрес>, за алкоголем. П.В.С. приобрел две банки пива, расплатившись наличными денежными средствами, которые у него были с собой и лежали во внешнем правом кармане куртки. Всего у П.В.С. было 5 600 рублей наличными. Денежную купюру достоинством 5000 рублей он положил во внешний правый карман куртки, а остальные денежные средства монеты разных номиналов, которые он получил в качестве сдачи в магазине положил в левый карман штанов. Затем он совместно с ФИО1 вернулись на лавочку около <адрес> и продолжили распивать алкоголь. Выпив слишком много спиртного, П.В.С. уснул. Проснувшись, обнаружил пропажу денежных средств в размере 5000 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он не имеет постоянного заработка.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания неявившегося свидетеля Д.И.Н., который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине «Красное и Белое». Примерно в 17 часов 00 минут в магазин зашли двое мужчины, в состоянии алкогольного опьянения, которые приобрели одну бутылку 0,5 водки и пиво две бутылки. Расплачивался мужчина, который был одет в кожаную куртку внутри с мехом черного цвета, спортивные штаны и галоши. Он достал из кармана все денежные средства, нашел 1 000 рублей и передал её ему для оплаты. Остальные деньги убрал в карман. Примерно в 18 часов 45 минут в магазин зашел ранее ему не знакомый ФИО1, достал из кармана 5000 купюру и спросил настоящая ли она, когда Д.И.Н. ему сказал, что она настоящая, тот попросил её разменять, но Д.И.Н. ему отказал. Поскольку, когда мужчины заходили вдвоем, у него не было денег, а спустя некоторое время появились, он решил позвонить в полицию и сообщить о данном факте, при этом он задержал ФИО1 до приезда сотрудников полиции

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в частности:

-протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2024, согласно которому была осмотрена территория прилегающая ко двору <адрес>, в ходе осмотра данной территории ФИО1 добровольно выдал купюру номиналом 5 000 рублей, похищенную у П.В.С.;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении каб. 9 СО Отдела МВД России по Ленинградскому району по ул.Кооперации, № <...> в ст.Ленинградской, Ленинградского района, Краснодарского края был осмотрен и признан вещественным доказательством билет банка России номиналом 5 000 рублей № <...>.

-протоколом явки с повинной от 13.11.2024, согласно которого ФИО1 самостоятельно сообщил о совершенном им преступлении.

Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, достоверности, допустимости, а все собранные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах, также не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

В настоящем уголовном деле протоколы всех следственных и процессуальных действий оформлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) с участием адвоката, изложенные в них показания даны добровольно, без оказания физического и морального давления.

Давая оценку доказательствам по делу, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его поведение в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд находит подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, а его вина в совершении преступления установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие инвалидности второй группы (ч.2 ст.61 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Разрешая в отношении подсудимого ФИО1 вопросы, установленные ст.299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так же судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом.

В соответствии ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

По настоящему делу проведено три судебных заседания с участием защитника, размер вознаграждения 1730 рублей за один день участия в судебном заседании. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.50,60,61,62 УК РФ, ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (Восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: билет банка России СГ 8775181, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Ленинградскому району, возвратить ФИО2

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению при защите интересов подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Выплачиваемые суммы отнести на процессуальные издержки по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд Краснодарского края в срок 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

Судья И.С. Плысенко