Решение № 12-925/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 12-925/2019

86RS0001-01-2019-006750-04

12-925/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2019 года город Ханты - Мансийск.

Судья Ханты - Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры ФИО1,

с участием: лица привлекаемого к административной ответственности гр-ки ФИО2 ФИО8 представителя административного органа ФИО3 ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО10 на постановление Административной комиссии Администрации г. Ханты – Мансийска ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанное лицо привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 29 Закона ХМАО – Югры № 12-оз от 11 июня 2010 года «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Администрации г. Ханты – Мансийска ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, гр-н ФИО2 ФИО11 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 29 Закона ХМАО – Югры № 12-оз от 11 июня 2010 года «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде предупреждения.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, гр-н ФИО2 ФИО12 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, в обосновании указал, что то факт, что он оставил принадлежащую ему автомашину около своего дома без заднего колеса не образует состава инкриминируемого ему правонарушения. Кроме того, при рассмотрении его дела административным органом были допущены нарушения порядкам сбора доказательств и порядка привлечения его к административной ответственности, так свидетелям при получении у них объяснений не были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, состав комиссии ему не объявлялся и после начала заседания к комиссии присоединился ещё один человек, но заседание не началось заново, ему не разъяснялись его права и обязанности предусмотренные КоАП РФ, а так же была нарушена тайна совещательной комнаты, так как после того как он вышел из кабинета в котором заседала комиссия, то ему было слышно через гипсокартонную перегородку о чем совещались члены комиссии.

В судебном заседании гр-н ФИО2 ФИО13 на удовлетворении жалобы настаивал, а так же дополнительно указал, что, по его мнению, Закон ХМАО – Югры за нарушение которого его привлекли к ответственности не соответствует федеральному законодательству, так как в нем не предусмотрена ответственность за складирование и хранение разукомплектованных транспортных средств и указанный закон будет обжаловать. Кроме того, в судебном заседании гр-н ФИО2 ФИО14 настаивал, что тот факт, что принадлежащая ему автомашина, которая стояла около его дома с осени 2018 года, без колеса находилась с начала августа, что, по его мнению, не может быть расценено как хранение разукомплектованного транспортного средства.

В судебном заседании представители административного органа Административной комиссии г. Ханты – Мансийска ХМАО – Югры ФИО3 ФИО15ФИО18 просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. В обоснование своей позиции указала, что доводы гр-на ФИО2 ФИО16 о неразъяснении его прав предусмотренных КоАП РФ, об изменении состава комиссии и изменении состава комиссии после начала заседания не соответствует действительности, а так же указала на то, что фактически сам гр-н ФИО2 ФИО17 признавал и признал в судебном заседании совершение им правонарушения инкриминированного ему по обжалуемому постановлению их комиссии.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением Административной комиссии Администрации г. Ханты – Мансийска ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, гр-н ФИО2 ФИО19 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 29 Закона ХМАО – Югры № 12-оз от 11 июня 2010 года «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде предупреждения, за то, что ФИО2 ФИО20, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пункта Б части 1 статьи 74 «Правил благоустройства территории города Ханты-Мансийска», утвержденных решением Думы г. Ханты – Мансийска от 02 июня 2014 года № 517-V РД, разместил и хранил разукомплектованное транспортное средство автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с отсутствующим задним правым колесом, на территории, прилегающей к дому <адрес>.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 29 Закона Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» - предусмотрена, в том числе за складирование и хранение строительных материалов, оборудования, органических или химических удобрений, тары, хранение судов водного транспорта, разукомплектованных транспортных средств и иных механизмов в нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований автономного округа требований по поддержанию эстетического состояния территорий поселений, городских округов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 30.1 указанного Закона, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

При этом в соответствии с примечанием к ст. 29 Закона Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» для целей применения пункта 1 настоящей статьи под разукомплектованным транспортным средством понимается транспортное средство, внешний вид которого ввиду отсутствия или повреждения элементов конструкции (одного или нескольких колес, двигателя, иных элементов) очевидно свидетельствует о невозможности движения такого транспортного средства без его буксировки или применения иных способов перемещения транспортного средства.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд, не усматривает существенных нарушений допущенные при вынесении обжалуемого постановления, влекущих его отмену и удовлетворение жалобы, при этом суд исходит из того, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 29 Закона Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» является общественные отношения в сфере в области развития, благоустройства, озеленения территорий, содержания зданий и сооружений, в том числе по поддержанию эстетического состояния территорий поселений, городских округов. Объективная сторона состава административного правонарушения заключаться в совершении действий, направленных на нарушение эстетического состояния территорий поселений, городских округов. При этом субъективная сторона данного правонарушения может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формами вины.

В соответствии с пунктом Б части 1 статьи 74 «Правил благоустройства территории города Ханты-Мансийска», утвержденных решением Думы г. Ханты – Мансийска от 02 июня 2014 года № 517-V РД сСобственникам и (или) лицам, проживающим в индивидуальных жилых домах, запрещается складировать и хранить на прилегающих территориях строительные материалы, строительный мусор, оборудование, грунт, уголь, дрова, органические удобрения, части транспортных средств, сельскохозяйственную технику, маломерные суда и самоходные машины.

При этом суд признает недопустимыми и исключает из числа доказательств объяснения свидетелей гр-н ФИО4 ФИО21, ФИО5 ФИО22, ФИО6 ФИО23 и Киперь ФИО24, так как при получении у них объяснений должностными лицами Администрации г. Ханты – Мансийска им не разъяснялись их права как свидетелей предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а так же объяснения получены уже после составления в отношении гр-на ФИО2 ФИО25 протокола об административном правонарушении по настоящему делу..

При этом исходя из представленных суду материалов, за исключением объяснений вышеуказанных свидетелей исключенных из числа доказательств судом, в частности из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с разъяснением гр-ну ФИО2 ФИО26, объяснения самого гр-на ФИО2 ФИО27, подтвержденного им в судебном заседании, заявления гр-на ФИО5 ФИО28 с фототаблицей, установлено, что гр-н ФИО2 ФИО29 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пункта Б части 1 статьи 74 «Правил благоустройства территории города Ханты-Мансийска», утвержденных решением Думы г. Ханты – Мансийска от 02 июня 2014 года № 517-V РД, разместил и хранил разукомплектованное транспортное средство автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с отсутствующим задним правым колесом, на территории, прилегающей к дому <адрес>.

При этом довод гр-на ФИО2 ФИО30 о том, что хранимое им транспортное средство разукомлектованным не является, опровергается его же пояснениями и фототаблицей к протоколу об административном правонарушении, исходя из которых принадлежащая ему автомашина более одного месяца находилась около жилого дома без колеса, а в соответствии с примечанием к ст. 29 Закона Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» для целей применения пункта 1 настоящей статьи под разукомплектованным транспортным средством понимается транспортное средство, внешний вид которого ввиду отсутствия или повреждения элементов конструкции (одного или нескольких колес, двигателя, иных элементов) очевидно свидетельствует о невозможности движения такого транспортного средства без его буксировки или применения иных способов перемещения транспортного средства.

Доводы гр-на ФИО2 ФИО31 о том, что ему состав комиссии ему не объявлялся и после начала заседания к комиссии присоединился ещё один человек, но заседание не началось заново, и о том, что ему не разъяснялись его права и обязанности предусмотренные КоАП РФ, а так же была нарушена тайна совещательной комнаты, опровергается имеющимся в деле распиской о разъяснении гр-ну ФИО2 ФИО32 его прав от ДД.ММ.ГГГГ которую он собственноручно подписал (л.д. 30) и протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении № административной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В ходе рассмотрения дела, судом достоверно установлено, отсутствие в отношении гр-на ФИО2 ФИО33 по настоящему делу обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, связи с чем суд считает, что наказание гр-ну ФИО2 ФИО34 назначенное по настоящему делу определено в наименее возможном строгом виде и размере.

Каких-либо иных, за исключением установленных судом, процессуальных нарушений, допущенных при составлении настоящего дела об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

Таким образом, постановление Административной комиссии Администрации г. Ханты – Мансийска ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым гр-н ФИО2 ФИО35 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 29 Закона ХМАО – Югры № 12-оз от 11 июня 2010 года «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде предупреждения, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Администрации г. Ханты – Мансийска ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым гр-н ФИО2 ФИО36 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 29 Закона ХМАО – Югры № 12-оз от 11 июня 2010 года «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде предупреждения, – оставить без изменения, жалобу гр-на ФИО2 ФИО37 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Ханты - Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись ФИО1

Копия верна.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1