Приговор № 1-1422/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 1-1422/2023

Дело №1-1422/2023 (12202040007000164)

24RS0048-01-2023-004223-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Н.С.,

при секретаре Кравченко М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Измайлова Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чичикиина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего электриком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Лесосибирского городского суда по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, содержался под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 ч. 04 мин. до 01 ч. 30 мин., более точное время не установлено, ФИО1 находился на лестничной площадке между 4 и 5 этажами <адрес>, где увидел спящего ФИО2 являющегося лицом без определенного места жительства и ФИО1 решил его прогнать из подъезда на улицу. После этого, в указанный в период времени, ФИО1 подошел к ФИО2. и нанес правой ладонью не менее двух пощечин по левой щеке последнего, чтобы привести того в чувство, однако ФИО2. не просыпался. ФИО1, не убедившись в безопасности своих действий для жизни и здоровья ФИО2., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в виде причинения смерти ФИО2 проявляя тем самым неосторожность в форме преступной небрежности, желая выгнать ФИО2 из подъезда, взял обеими руками ФИО2. за предметы верхней одежды, поднял вверх с пола лестничной площадки, после чего отпустил, в результате чего ФИО2 упал на лестничную площадку между 4 и 5 этажами указанного дома на ягодицы около лестничного марша, ведущего на 4 этаж и далее по инерции стал падать по лестничному маршу, при этом ударяясь головой и иными частями тела о ступени лестничного марша, в результате чего скатился до лестничной площадки 4 этажа указанного дома и ударился затылочной частью головы о стену напротив лестничного марша.

Своими неосторожными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой и лицевой травмы, включающей в себя кровоподтек в надглазничной области с правой стороны с распространением на верхнее веко и кровоизлиянием в склеру глаза (1), кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в теменной области с правой стороны (1) и левую височную мышцу (1); полный конструкционный косопоперечный перелом угла нижней челюсти с левой стороны с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях и в мягких тканях в области подбородочного выступа, по нижней поверхности с переходом на переднюю поверхность с левой стороны, с кровоизлиянием и разрывами слизистой оболочки нижней губы в данной области, с переломом 1-го зуба и травматической экстракцией 2-3-го зубов с переломом альвеолярных отростков на верхней челюсти с правой стороны; двустороннюю субдуральную гематому (объемом с левой стороны 15 мл, с правой стороны 5 мл), субарахноидальное кровоизлияние на передненижней поверхности левой лобной доли с переходом на переднюю поверхность левой височной доли, с кровоизлиянием в кору и белое вещество левой лобной доли, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, согласно п. 6.1.3 разд. II приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека;

- рвано-ушибленной раны в области левой ушной раковины, которая в причинной связи с наступлением смерти ФИО2 не состоит, тяжесть вреда здоровью, причиненного которой, согласно п. 27 приказа МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не определена, так как неизвестны сроки расстройства здоровья, вызванные данным повреждением; согласно п. S01.3 Информационного письма МЗ РФ и ФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» (в соответствии с МКБ №) ориентировочные сроки нетрудоспособности при открытых ранах уха без осложнения составляют 10-14 дней, с осложнением составляют 15-24 дней. Срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 сутки, согласно п. 8.1 приказа МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья; кратковременное расстройство здоровья, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как легкий вред здоровью; срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки, в соответствии с п. 7.1 приказа МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесен к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья; длительное расстройство здоровья в соответствии с п. 4.Б правил «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- двух кровоподтеков (2) на передних поверхностях коленных суставов с обеих сторон, со ссадинами на их фоне (справа три (3) ссадины, слева четыре (4) ссадины), которые в причинной связи с наступлением смерти ФИО2. не состоят и, согласно п. 9 приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесены к критериям вреда, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО2 наступила в результате закрытой черепно-мозговой и лицевой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 ч. 20 мин. до 16 ч. 20 мин. в помещении душа на 1 этаже <адрес>.

Опрошенной в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 109 УК РФ –причинение смерти по неосторожности.

Согласно амбулаторной психиатрической судебной экспертизе №/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, а также адекватного речевого контакта и поведения подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит, судим, наличие на иждивении малолетних детей, один из которых страдает тяжелым заболеванием, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии п.п. «г, и, з, к» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку он в ходе следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления при написании чистосердечного признания после задержания по подозрению в совершении указанного преступления, которые подтвердил при проверке показаний на месте, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку Павловский вызвал сотрудников полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи бывшей супруге, плохое состояние здоровья малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание по ст. 63 УК РФ, по делу не установлены.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, как и применения положений ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, а с учетом всей совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, его исправление еще возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

ФИО1 совершено преступление в период испытательного срока по приговору Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого он дважды допускал нарушения в виде несвоевременной явки на регистрацию, за что ему судом продлевался испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности, которые он исполнил вовремя, более нарушений не допускал, характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, у которого на иждивении имеется двое малолетних детей, один из которых страдает заболеванием сердца, оказание помощи бывшей супруге, с которой проживают дети, наличие постоянной работы по гражданско-правовому договору, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией.

Приговор Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Н.С.Широбокова