Приговор № 1-410/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-410/2024

№1-410/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 18 сентября 2024 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Поздняковой Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Королева Московской области Нехорошева А.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Саранцева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

осужденной:

- 13 мая 2024 года Королевским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2024 года в 00 часов 14 минут, ФИО1, находясь в вагоне № электропоезда ЭД4М 0379, сообщением «Москва-Фрязино Пассажирская», прибывшего на ж.д. станцию «Болшево» Ярославского направления Московско-Курского региона (регион-1) Московской железной дороги, расположенную по адресу: <адрес>А, обратила внимание на спящего на сидении данного вагона ФИО5, под головой которого находился рюкзак из ткани черного цвета, материальной ценности не представляющий, и предположив что в рюкзаке могут быть денежные средства и ценное имущество, у нее (ФИО1) возник преступный умысел направленный на открытое хищение вышеуказанного рюкзака, принадлежащего ФИО3 После чего она (ФИО1) реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, вырвала своей рукой из под головы спящего ФИО5, вышеуказанный рюкзак в котором находились: денежные средства в сумме 11500 рублей ЦБ России, личные вещи, а именно джинсовые брюки и джемпер, материальной ценности не представляющие, от чего ФИО5 проснулся и обнаружил преступные действия ФИО1 Далее она (ФИО2) осознавая, что ее преступные действия носят открытый характер и стали очевидны для ФИО5, не реагируя на законные требования последнего вернуть вышеуказанный рюкзак и удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, тем самым открыто похитила вышеуказанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО5 материальный ущерб на сумму 11500 рублей.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст. 161 УК РФ, в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Саранцев И.Н. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Нехорошев А.А. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 какими - либо психическими расстройствами, слабоумием либо иными болезненными состояниями психики, исключающими у неё способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в момент инкриминируемого ей деяния и не страдает ими в настоящее время.

Выводы данной экспертизы суд находит обоснованными и признает ФИО1 вменяемой относительно содеянного.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимой и её отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для её исправления.

При определении размера наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено настоящее преступление до вынесения приговора по делу, которым она была условно осуждена, правила ч.5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, а приговор Королевского городского суда Московской области от 13 мая 2024 года подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступлений в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденную ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободив из под стражи в зале суда.

Приговор Королевского городского суда Московской области от 13 мая 2024 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной со дня вручения ей копии приговора.

Судья Т.А. Колесникова