Приговор № 1-217/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-217/2019

Дело № 1-217/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Селянкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Сахно Д.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Лебедева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся .... в ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ..., имеющей среднее профессиональное образование, официально не работающей, замужней, имеющей детей: ..., ранее судимой:

- .... Чусовским городским судом ... по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, наказание отбыто ....;

- .... мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района ... по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, конец срока ....;

- .... Чусовским городским судом ... по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении .... (л.д.129-131),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

.... ФИО1 заключила с Ж. договор аренды квартиры, расположенной по адресу: ... на срок 5 лет, где стала проживать со своей семьей.

.... около 11 часов 00 минут ФИО1 находилась в квартире по вышеуказанному адресу, где у нее возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя который ФИО1 стала просматривать объявления в социальной сети «ВКонтакте» в сети Интернет. Увидев объявление о намерении арендовать квартиру, размещенное Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 стала вести переписку с Потерпевший №1 со страницы социальной сети «ВКонтакте» сети Интернет, зарегистрированной на имя её дочери «Лера Листратова», которая не была осведомлена о законности совершаемых ФИО1 действий. Осуществляя преступный умысел, ФИО1 позвонила по указанному в объявлении мобильному телефону и сообщила Потерпевший №1 о том, что у неё имеется квартира, которую она желает сдать в аренду, имея в виде квартиру, принадлежащую Ж., и договорилась с ней о встрече, не намереваясь исполнять обязательства по заключению договора о сдаче жилья в аренду. .... ФИО1, находясь в квартире по адресу: ..., пояснила Потерпевший №1, что в указанной квартире никто не проживает и предложила ей внести в качестве предоплаты за аренду данной квартиры денежные средства в размере 12000 рублей за два месяца. Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно законности совершаемых ФИО1 действий, .... в 12 часов 25 минут добровольно перевела ФИО1 денежные средства в размере 12000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Потерпевший №1 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Л., не осведомленной о законности совершаемых ФИО1 действий, находящейся в пользовании ФИО1 Продолжая свои преступные действия, ФИО1 .... условия договора с Потерпевший №1, заключающиеся в заключении договора аренды и передаче ключей от указанной квартиры, не выполнила, денежными средствами, похищенными у Потерпевший №1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В ходе досудебного производства по делу ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, дала признательные показания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1, признав себя виновной и согласившись с предъявленным ей обвинением по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ в полном объеме, поясняя, что преступление совершила при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаиваясь в содеянном, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав мнение потерпевшей Потерпевший №1, не возражавшей против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, заслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1, и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст.316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимой ФИО1, по делу соблюдены. Судом установлено, что предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, при этом подсудимая своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые ей разъяснены и понятны, государственный обвинитель, потерпевшая не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела нет.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исключает из объема обвинения совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, поскольку совершение преступления данным способом не нашло подтверждения материалами дела, что не влияет на квалификацию преступления, не увеличивает объем обвинения и не нарушает права подсудимой на защиту.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, учитывает суд и данные о личности ФИО1, которая ранее судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, её психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ в отношении подсудимой суд признает: беременность, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновной, чистосердечное признание, способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение ею преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку доказательств этому ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании представлено не было.

Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления против собственности, характера и степени его общественной опасности, способа его совершения, поведения подсудимой до и после совершения преступления.

Учитывая характер и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 умышленного преступления против собственности, фактические обстоятельства его совершения, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, с целью исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания в виде лишения свободы, суд считает целесообразным не применять к ФИО1, предусмотренный санкцией статьи дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Чусовского городского суда ... от .....

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, личности подсудимой ФИО1, которая находится на последнем месяце беременности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным применить к ней положения ст.73 УК РФ и считать назначенное ей наказание в виде лишения свободы условным.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 12000 рублей, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. ФИО1, с исками согласна.

Вещественное доказательство по делу, на основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: хранящийся в уголовном деле кассовый чек, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Подсудимая ФИО3 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным и установить испытательный срок продолжительностью в три года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговоры мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от .... и Чусовского городского суда ... от .... исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - кассовый чек - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От взыскания судебных издержек осужденную ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурора, или апелляционной жалобы потерпевшей, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение десяти суток с момента их получения подсудимой в возражениях.

Председательствующий: Т.Е. Катаева