Приговор № 1-42/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 1-42/2023

УИД 72RS0012-01-2023-000172-72

№ 1-42/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 г.

с. Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полукеевой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – Пьянкова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по соглашению) – адвоката Турениной Н.С., предоставившей удостоверение № 1787 от 28.06.2022 и ордер № 296242 от 04.05.2023,

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении

Шодизоды Мухаммада, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, таджика по национальности, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, со слов работающего ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно проживающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, на территории Российской Федерации на воинском учёте не состоящего, не судимого, содержащегося под стражей с 25 января 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах.

20.06.2017 не позднее 03 часов 25 минут местного времени ФИО1, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», действуя умышленно, следуя автотранспортом с территории Республики Казахстан на территорию Петуховского района Курганской области, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию на 465 километре федеральной трассы Р-254 «Иртыш» в 1300 метрах восточнее многостороннего автомобильного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Петухово» (далее - МАПП «Петухово»), и проследовал далее по территории Российской Федерации до МАПП «Петухово».

Он же, 15.09.2017 в период с 06 часов 27 минут до 06 часов 54 минут местного времени, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по вышеуказанному основанию, действуя умышленно, следуя на автотранспорте с территории Республики Казахстан на территорию Казанского района Тюменской области, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию на участке автомобильной дороги Р-403 (100 км) сообщением г. Ишим (Российская Федерация) - г. Петропавловск (Республика Казахстан), расположенном в 2300 метрах южнее многостороннего автомобильного пункта пропуска «Казанское» (далее – МАПП «Казанское»), и проследовал далее по территории Российской Федерации до МАПП «Казанское».

Он же, 09.12.2017 в период с 23 часов 02 минут до 23 часов 38 минут местного времени, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по вышеуказанному основанию, действуя умышленно, следуя на автотранспорте с территории Республики Казахстан на территорию Казанского района Тюменской области, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию на участке автомобильной дороги Р-403 (100 км) сообщением г. Ишим (Российская Федерация) - г. Петропавловск (Республика Казахстан), расположенном в 2300 метрах южнее МАПП «Казанское», и проследовал далее по территории Российской Федерации до МАПП «Казанское».

Он же, 07.06.2018 не позднее 22 часов 15 минут местного времени, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по вышеуказанному основанию, действуя умышленно, следуя автотранспортом с территории Республики Казахстан на территорию Петуховского района Курганской области, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию на 465 километре федеральной трассы Р-254 «Иртыш» в 1300 метрах восточнее многостороннего автомобильного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Петухово», и проследовал далее по территории Российской Федерации до МАПП «Петухово».

Он же, 04.09.2018 в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 55 минут местного времени, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по вышеуказанному основанию, действуя умышленно, следуя на автотранспорте с территории Республики Казахстан на территорию Казанского района Тюменской области, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию на участке автомобильной дороги Р-403 (100 км) сообщением г. Ишим (Российская Федерация) - г. Петропавловск (Республика Казахстан), расположенном в 2300 метрах южнее МАПП «Казанское», и проследовал далее по территории Российской Федерации до МАПП «Казанское».

Он же, 28.11.2018 в период с 01 часа 31 минуты до 02 часов 37 минут местного времени, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по вышеуказанному основанию, действуя умышленно, следуя на автотранспорте с территории Республики Казахстан на территорию Казанского района Тюменской области, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию на участке автомобильной дороги Р-403 (100 км) сообщением г. Ишим (Российская Федерация) - г. Петропавловск (Республика Казахстан), расположенном в 2300 метрах южнее МАПП «Казанское», и проследовал далее по территории Российской Федерации до МАПП «Казанское».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершении преступлений признал в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Туренина Н.С. ходатайство подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Пьянков Е.А. согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, с учётом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, не отрицается и не дополняется им, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по каждому из инкриминируемых деяний по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поскольку ФИО1, являясь иностранным гражданином, въезд в Российскую Федерацию которому не разрешён до 22.03.2022, о чем он был уведомлён 06.03.2017, незаконно 20.06.2017, 15.09.2017, 09.12.2017, 07.06.2018, 04.09.2018, 28.11.2018 пересёк Государственную границу Российской Федерации, нарушив тем самым действующее ограничение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и содержания под стражей характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из преступлений, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований и считает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за каждое преступление в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, с учётом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным ввиду затруднительности его исполнения в случае выезда из Российской Федерации, а также материального положения подсудимого (отсутствие постоянного легального источника дохода, наличие на иждивении малолетнего ребёнка). Наличие денежных средств на банковском счете ФИО2 и договора дарения денежных средств, заключенного последней с подсудимым не лишает как ФИО2, так и подсудимого возможности распоряжения ими на иные цели, не связанные с исполнением наказания, и не опровергает выше названных доводов.

На основании изложенных обстоятельств, суд также не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. Назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

Суд считает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Учитывая обстоятельство содержания подсудимого под стражей до вынесения приговора, отсутствие у подсудимого постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о направлении ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шодизоду Мухаммада виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное 20 июня 2017 г.) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное 15 сентября 2017 г.) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное 9 декабря 2017 г.) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное 7 июня 2018 г.) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное 4 сентября 2018 г.) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное 28 ноября 2018 г.) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменений.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 25 января 2023 г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-42/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил в законную силу 20 июля 2023 г..

Судья Л.В. Первухина