Апелляционное постановление № 22-1828/2026 от 8 апреля 2026 г.

Председательствующий: ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Луговкиной А.М.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Уярского района Красноярского края Иванченко М.Н. на приговор Уярского районного суда Красноярского края от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

в соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на осужденного возложены обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в срок, установленный этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Мера принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав выступления прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В., потерпевшей Потерпевший №1, поддержавших доводы представления, выступления адвоката Торопова В.В. в интересах осужденного ФИО1, возражавшего против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, имевшее место <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Уярского района Красноярского края Иванченко М.Н. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, исключить из резолютивной части приговора указание об отказе в удовлетворении гражданского иска в части возмещения материального ущерба, дополнить резолютивную часть указанием на оставление гражданского иска в части возмещения материального ущерба без рассмотрения, с указанием, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. В обоснование представления со ссылками на нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст.306 УПК РФ), разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020г. №23, указывает, что суд отказывает в удовлетворении гражданского иска при постановлении оправдательного приговора или вынесении постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, при наличии других оснований для постановления оправдательного приговора или иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указывая в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, вместе с тем, в нарушение указанных положений законодательства, судом было отказано в удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 в части возмещения имущественного вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и сторонами не оспаривается.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина ФИО6 в совершении преступления доказана полностью. Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалификация его действий по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, дана верная.

Судом также исследовалось психическое состояние ФИО1, вывод суда о его вменяемости в полной мере обоснован и сторонами также не оспаривается.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам, имеющим заболевания, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих или которые могут быть признаны таковыми, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом верно не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом совокупности всех установленных обстоятельств, данных о личности осужденного, судом принято правильное решение о назначении ему наказания за совершение преступления в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда потерпевшей, причиненного ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 в результате совершенного преступления, разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 151, 1064, 1079, 1099 ГК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания данных.

Ссылки в апелляционном представлении на положения ст. 306 УПК РФ, регламентирующей порядок разрешения гражданского иска при постановлении оправдательного приговора и прекращения уголовного дела и на необходимость оставления иска без рассмотрения, несостоятельны, поскольку судом оправдательный приговор не постановлен, как и не прекращалось уголовное дело в отношении ФИО1

Наряду с этим доводы представления относительно отказа в удовлетворении гражданского иска потерпевшей о возмещении имущественного ущерба заслуживают внимания.

В силу ч.2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в материалах дела отсутствуют тому доказательства.

Вместе с тем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в связи с преступлением она потеряла работу, ей пришлось уволиться по состоянию здоровья, в настоящее время она продолжает лечение, приобретает лекарственные средства за свой счет, в период временной нетрудоспособности после совершения преступления утратила заработок в размере более <данные изъяты> рублей, что подтверждается дынными о поступлении денежных средств по прежнему месту работы, представила документы о прохождении лечения в связи с полученной в результате преступления черепно - мозговой травмы, копию чека о приобретении лекарственных средств на сумму более <данные изъяты> рублей, также намерена в дальнейшем представить документы об утраченном заработке и иные документы, подтверждающие расходы в связи с лечением, сумма в размере <данные изъяты> рублей материального ущерба была ею ранее определена примерно.

Таким образом, для разрешения гражданского иска в части возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшей преступлением, требуются дополнительные расчеты.

Вышеперечисленные обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения вопроса о возмещении потерпевшей расходов, связанных с лечением и утратой заработка, судом надлежащим образом не были проверены и установлены, и принято преждевременное решение об отказе в иске.

Допущенные нарушения закона являются существенными и повлияли на исход дела.

В связи с чем приговор в части отказа в удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о возмещении материального вреда подлежит отмене, дело в этой части направлению в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства, с признанием за потерпевшей Потерпевший №1 права на удовлетворение гражданского иска в этой части, вопрос о размере возмещения подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по иным основаниям, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уярского районного суда Красноярского края от <дата> в отношении ФИО1 отменить в части отказа в удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального вреда.

Дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства, иным составом суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Луговкина А.М.