Приговор № 1-512/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-512/2019

Уголовное дело № 1-512/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 05 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Бубееве Д.В., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмарёвой Н.М., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Меньшиковой Е.А., представившей удостоверение № 891 и ордер № 2094291, рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ.

Органами дознания ФИО2 обвиняется в вымогательстве, т.е. требовании совершения других действий имущественного характера под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

07 марта 2019 г. около 22-23 часов, более точное время дознанием не установлено, у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное требование к ФИО1 совершения других действий имущественного характера, под угрозой распространения фотографий интимного содержания.

Реализуя свой прямой преступный умысел, посредством смс-сообщений в мобильном приложении «Вайбер», путем переписки, высказывая угрозы распространения фотографий интимного содержания ФИО1, потребовал у последней пополнения баланса указанных им абонентских номеров мобильных телефонов. ФИО1, опасаясь осуществления высказываемой угрозы, перевела 07.03.2019 денежные средства в сумме 620 рублей на указанные ФИО2 абонентские номера мобильных телефонов, а так же в сумме 300 рублей 08.03.2019 и в сумме 350 рублей 22.03.2019. Таким образом, ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 1270, 00 рубля.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО2 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Меньшикова Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем в деле имеется заявление.

Государственный обвинитель Шишмарёва Н.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявлено по окончании предварительного расследования добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому ФИО2 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 163 УК РФ – как вымогательство, т.е. требование совершения других действий имущественного характера под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

Квалифицируя действия ФИО2 по признаку «требования совершения действий имущественного характера», суд принимает во внимание, что ФИО2 требовал пополнить балансы указанных им номеров телефонов.

Квалифицируя действия ФИО2 по признаку «угрозы распространения сведений, позорящих потерпевшего», суд принимает во внимание, что ФИО2 угрожал распространить интимные фотографии потерпевшей.

Судом были изучены данные о личности ФИО2, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

- копия паспорта (л.д. 49);

- согласно требованию ИЦ МВД по РБ, не судим, имевшаяся судимость погашена (л.д. 50);

- на учёте в ГБУЗ «РПНД», в ГАУЗ «РНД» не стоит (л.д. 51,52);

- по месту жительства УУП ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ характеризуется посредственно (л.д.53);

- согласно ответам на запросы на воинском учете не состоит (л.д. 55,57);

- согласно расписке возместил ущерб в полном объеме, потерпевшая претензий не имеет (л.д. 60);

- при допросе в качестве подозреваемого активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания (л.д. 43-45,46-47).

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что страдает хроническим заболеванием <данные изъяты>; инвалидности, отклонений психики не имеет, алкоголизмом, наркоманией не страдает, сожительствует с З. В.В., имеет на иждивении ребёнка, *** г.р. Работает у ИП Ш. Т.А. <данные изъяты>, заработок составляет в месяц <данные изъяты> рублей; оказывает помощь матери, у которой было <данные изъяты>.

Исследовав доказательства о личности ФИО2, а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, полное возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий у потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и близкого родственника, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, не судимого, трудоспособного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, общественную опасность личности ФИО2, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

Оснований для возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, и личности виновного.

Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу - отмене.

Гражданский иск не предъявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Меньшиковой Е.А. в ходе дознания в сумме 5700 рублей (л.д. 76), в судебном заседании в сумме 1350 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г. Улан-Удэ, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23 до 6 часов.

Возложить на осужденного обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после– отменить.

Процессуальные издержки в сумме 7050 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО3 Хаджаев

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з Д.В. Бубеев